I ACz 401/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, które umorzyło postępowanie i oddaliło wniosek o zwrot opłaty od pozwu. Sąd Apelacyjny postanowił odrzucić zażalenie w części dotyczącej umorzenia postępowania, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło ono uzasadnienia, a nie sentencji postanowienia. W odniesieniu do punktu dotyczącego zwrotu opłaty, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając zwrot powodowi uiszczonej części opłaty od pozwu w kwocie 1 259 złotych. Sąd Apelacyjny uznał, że mimo umorzenia postępowania na podstawie art. 505^37 k.p.c. z powodu nieusunięcia braków pozwu, opłata podlega zwrotowi na podstawie analogii do art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd podkreślił, że nawet jeśli Sąd Okręgowy nie pobrał opłaty bezpośrednio, może ją zwrócić z dochodów Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia, skutków cofnięcia pozwu przed jego skutecznym wniesieniem oraz zwrotu opłaty od pozwu w przypadku umorzenia postępowania.
Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i jego przekazania do sądu właściwości ogólnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zażalenie może dotyczyć uzasadnienia postanowienia, a nie jego sentencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie może dotyczyć jedynie treści postanowienia wyrażonej w jego sentencji, a nie jego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Procedura cywilna nie daje podstaw do zaskarżania uzasadnień orzeczeń w trybie środków odwoławczych.
Czy w przypadku umorzenia postępowania z powodu nieusunięcia braków pozwu, po cofnięciu pozwu przed jego skutecznym wniesieniem, przysługuje zwrot opłaty od pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata podlega zwrotowi na podstawie analogii do art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Uzasadnienie
Choć postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 505^37 k.p.c., a cofnięcie pozwu nastąpiło przed jego skutecznym wniesieniem, sytuacja procesowa jest zbliżona do zwrotu pozwu z powodu braków formalnych, co uzasadnia zwrot opłaty. Sąd może zwrócić opłatę z dochodów Skarbu Państwa, nawet jeśli nie pobrał jej bezpośrednio.
Jaka jest podstawa prawna umorzenia postępowania w przypadku nieusunięcia braków pozwu po złożeniu oświadczenia o cofnięciu pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c., a nie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 k.p.c., jeśli cofnięcie pozwu nastąpiło przed jego skutecznym wniesieniem.
Uzasadnienie
Cofnięcie pozwu jest skuteczne dopiero po jego skutecznym wniesieniu, co następuje po przeprowadzeniu procedury naprawczej. Jeśli braki nie zostały usunięte, a pozew nie został skutecznie wniesiony, umorzenie następuje na podstawie przepisów dotyczących nieusunięcia braków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | inne | powód |
| Z. W. | inne | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna umorzenia postępowania w przypadku nieusunięcia braków pozwu, w tym w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa prawna zwrotu opłaty od pozwu w drodze analogii w przypadku umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący cofnięcia pozwu, który nie miał zastosowania w sytuacji, gdy pozew nie został skutecznie wniesiony.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący skutków procesowych cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
u.k.s.c. art. 80 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis dotyczący zwrotu opłaty przez sąd, który ją pobrał.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie w części dotyczącej zwrotu opłaty od pozwu zasługuje na uwzględnienie. • Opłata od pozwu podlega zwrotowi na podstawie analogii do art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.k.s.c. w przypadku umorzenia postępowania z powodu nieusunięcia braków pozwu. • Sąd może zwrócić opłatę z dochodów Skarbu Państwa, nawet jeśli nie pobrał jej bezpośrednio.
Odrzucone argumenty
Zażalenie w części dotyczącej umorzenia postępowania jest dopuszczalne. • Cofnięcie pozwu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 k.p.c. było skuteczne i stanowiło podstawę do zwrotu opłaty.
Godne uwagi sformułowania
strona jest uprawniona do wniesienia zażalenia przeciwko treści postanowienia (wyrażonej w jego sentencji), nie może ono zaś dotyczyć jedynie treści uzasadnienia orzeczenia • w sytuacji gdy powód w zakreślonym mu terminie nie wykonał zobowiązania Sądu Okręgowego do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu, słusznie Sąd ten umorzył postępowanie na podstawie 505 37 § 1 k.p.c. • Opłata ta, w razie umorzenia postępowania przez Sąd właściwości ogólnej wskutek nieusunięcia przez stronę uchybień fiskalnych lub formalnych pozwu, podlegać winna, w drodze analogii, zwrotowi na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1) lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Skład orzekający
Ewa Tkocz
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Kurpierz
sędzia
Tomasz Tatarczyk
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia, skutków cofnięcia pozwu przed jego skutecznym wniesieniem oraz zwrotu opłaty od pozwu w przypadku umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i jego przekazania do sądu właściwości ogólnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem opłat sądowych i dopuszczalnością środków odwoławczych, co jest istotne dla praktykujących prawników.
“Czy można odzyskać opłatę sądową po umorzeniu sprawy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot opłaty od pozwu: 1259 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.