I ACz 370/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając je za prawidłowe z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Powód A. T. złożył pozew, który został zwrócony przez Sąd Okręgowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku odpisów pozwu i nieuiszczenia opłaty sądowej. Powód wniósł zażalenie, domagając się zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało skutecznie doręczone, a termin minął bezskutecznie.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Okręgowemu w G. i K. P. o ustalenie i zapłatę. Przedmiotem postępowania było zażalenie powoda na zarządzenie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 marca 2013 roku, które dokonało zwrotu pozwu. Sąd Okręgowy uzasadnił zwrot pozwu tym, że powód, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych (złożenia dwóch odpisów pozwu i pisma z 21.12.2012 r. oraz uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł w terminie tygodniowym), nie uczynił tego. Powód w zażaleniu domagał się uchylenia zarządzenia, zwolnienia od kosztów sądowych w całości i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że pozew powinien być należycie opłacony i zawierać odpisy dla pozostałych stron. Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał powoda do usunięcia braków pod rygorem zwrotu pozwu. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że pozew był dotknięty brakami, a wezwanie z dnia 25 lutego 2013 r. nie zostało skutecznie wykonane w wyznaczonym terminie. Zwrócono uwagę, że wcześniejszy wniosek powoda o zwolnienie od kosztów został częściowo uwzględniony (zwolnienie od opłaty ponad 100 zł, w zakresie zażaleń w całości), ale wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został oddalony prawomocnym postanowieniem. W związku z bezskutecznym upływem terminu do uzupełnienia braków formalnych, zarządzenie o zwrocie pozwu uznano za prawidłowe. Na tej podstawie Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie o zwrocie pozwu jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że skoro powód został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu (w tym uiszczenia opłaty i złożenia odpisów) i nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, to zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. jest uzasadniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa Sąd Okręgowy w G. i K. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa Sąd Okręgowy w G. | organ_państwowy | pozwany |
| K. P. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych pozew podlega zwrotowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew nie został uzupełniony w terminie pomimo wezwania. Wniosek o pełnomocnika z urzędu został prawomocnie oddalony.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu.
Godne uwagi sformułowania
po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych pozew podlega zwrotowi nie przysługiwało na nie zażalenie
Skład orzekający
Eugeniusz Skotarczak
przewodniczący
Edyta Buczkowska - Żuk
sędzia
Maria Iwankiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i konsekwencje braku reakcji na wezwanie sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o zwrocie pozwu. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 370/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Eugeniusz Skotarczak Sędziowie: SSA Edyta Buczkowska - Żuk SSA Maria Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. w Szczecinie sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Okręgowemu w G. i K. P. o ustalenie i zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 1699/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. M.Iwankiewicz E. Skotarczak E. Buczkowska - Żuk UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 roku Sędzia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. dokonał zwrotu pozwu A. T. przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Okręgowemu w G. i K. P. o ustalenie i zapłatę. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że pismem z dnia 25 lutego 2013 r. powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie dwóch odpisów pozwu, dwóch odpisów pisma z dnia 21.12.2012 r. oraz do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 100 złotych w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwanie zostało doręczone powodowi w dniu 25 lutego 2013 r. i do dnia wydania przedmiotowego zarządzenia nie uzupełnił on braków formalnych pozwu. Zatem na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zaistniały podstawy do zwrotu pozwu. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie, wskazał na konieczność zwolnienia go od ponoszenia w sprawie kosztów sądowych w całości i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wnoszony do sądu pozew winien zostać należycie opłacony, a nadto powinny być do niego dołączone odpisy tego pozwu dla pozostałych stron procesu, w tym przypadku dwojga pozwanych. Jeżeli pozew jest dotknięty takimi brakami to przewodniczący wzywa powoda do ich usunięcia i wniesienia należnej opłaty pod rygorem zwrotu pozwu ( art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 187 § 1 k.p.c. ). Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że pozew wniesiony przez A. T. w niniejszej sprawie był dotknięty takimi brakami tj. powód nie załączył dwóch jego odpisów i nie wniósł opłaty, pomimo skierowanego do niego wezwania z dnia 25 lutego 2013 r. celem ich uzupełnienia. Stosownie zaś do treści art. 130 § 2 k.p.c. , po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych pozew podlega zwrotowi, co też uczyniono w rozpoznawanej sprawie. Należy zwrócić uwagę, że wcześniej został już prawomocnie rozpoznany wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 stycznia 2013 r. oddalające wnioski powoda zostało zmienione przez Sąd Okręgowy bowiem postanowieniem z dnia 21 lutego 2013 r. częściowo uwzględniono wniosek co do opłaty sądowej od pozwu poprzez zwolnienie powoda od jej uiszczenia w kwocie ponad 100 złotych, a w zakresie zażaleń powód został zwolniony od opłaty w całości. Jednocześnie został również oddalony wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a utrzymujące to rozstrzygnięcie w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 lutego 2013 r. jest prawomocne, gdyż nie przysługiwało na nie zażalenie. Sąd Apelacyjny stwierdza, że z uwagi na fakt, iż w dniu 25 lutego 2013 r. zostało powodowi doręczone wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu i uiszczenia należnej od niego opłaty sądowej w kwocie 100 zł i wyznaczony w nim ustawowy tygodniowy termin do wykonania tego obowiązku minął bezskutecznie - to zaskarżone zarządzenie o zwrocie pozwu jest prawidłowe. Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. , oddalił zażalenie jako niezasadne. M.Iwankiewicz E. Skotarczak E. Buczkowska - Żuk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI