I ACz 299/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z weksla, uznając, że nakaz stał się prawomocny pomimo podnoszonych przez pozwanego zarzutów dotyczących doręczenia.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z weksla, twierdząc, że nie otrzymał skutecznie odpisu pozwu ani nakazu z powodu podania przez powoda niewłaściwego adresu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że pozwany sam podał adres w deklaracji wekslowej, a późniejsze wnioski o doręczenie i przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów zostały przez niego cofnięte, co potwierdza prawomocność nakazu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie pozwanego S. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które nadało klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla na rzecz powoda W. P. Sąd Okręgowy uznał nakaz za prawomocny. Pozwany zarzucił, że wskazany przez powoda adres zamieszkania był nieprawidłowy, co skutkowało niedoręczeniem mu odpisu pozwu i nakazu. Sąd Apelacyjny stwierdził, że pozwany sam wskazał adres w deklaracji wekslowej z 2007 roku. Chociaż pozwany podał nowy adres zamieszkania i złożył wnioski o doręczenie nakazu oraz przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów, ostatecznie cofnął te wnioski. W związku z tym Sąd Apelacyjny uznał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się, a nadanie mu klauzuli wykonalności było zasadne. Na tej podstawie oddalono zażalenie pozwanego na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nakaz zapłaty stał się prawomocny.
Uzasadnienie
Pozwany sam podał adres w deklaracji wekslowej, a późniejsze wnioski o doręczenie i przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów zostały przez niego cofnięte, co potwierdza prawomocność nakazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
W. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | powód |
| S. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany sam wskazał adres w deklaracji wekslowej. Pozwany cofnął wnioski o doręczenie i przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwy adres wskazany przez powoda skutkował brakiem skutecznego doręczenia odpisu pozwu i nakazu zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
powód wskazał jako adres pozwanego adres wynikający z deklaracji wekslowej przyjąć należy, że niewątpliwie doszło do uprawomocnienia się przedmiotowego nakazu zapłaty
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Stachowiak
sędzia
Bogusława Żuber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń w postępowaniu nakazowym i znaczenia deklaracji wekslowej dla ustalenia adresu pozwanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia przez pozwanego wniosków proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczeniami w postępowaniu cywilnym i znaczenie dokładności w podawaniu adresów przez strony.
“Czy błąd w adresie pozwanego unieważni nakaz zapłaty? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI ACz 299/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Roman Stachowiak SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. P. przeciwko S. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 października 2012 roku, sygn. akt: XII Nc 193/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla wydanemu w dniu 20.08.2012 r. w sprawie XII Nc 193/12 na rzecz W. P. . W motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, iż powyższy nakaz zapłaty stał się prawomocny z dniem 25.09.2012 roku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany S. M. , zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Skarżący podniósł, iż błędny jest pogląd, że doszło do uprawomocnienia się nakazu zapłaty z dnia 20.08.2012 r. albowiem powód wskazał w pozwie niewłaściwy adres zamieszkania pozwanego skutkiem czego nie doręczono mu skutecznie ani odpisu pozwu ani przedmiotowego nakazu zapłaty. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. W pozwie powód wskazał jako adres pozwanego adres wynikający z deklaracji wekslowej sporządzonej przez pozwanego w dniu 12.11.2007 r. przy wystawieniu weksla stanowiącego podstawę dochodzonego roszczenia. W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności pozwany podniósł, że od 9.05.2011 r. zamieszkuje pod nowym adresem w O. ul. (...) . Jednocześnie z zażaleniem, w dniu 12.11.2012 r., pozwany złożył wniosek o doręczenie nakazu zapłaty pod właściwy adres oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty. Wnioski te jednak cofnął pismem z 27.11.2012 r. W związku z powyższym przyjąć należy, że niewątpliwie doszło do uprawomocnienia się przedmiotowego nakazu zapłaty, a zatem opatrzenie go klauzulą wykonalności było zasadne. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI