I ACz 366/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, potwierdzając niedopuszczalność zaskarżenia postanowienia uwzględniającego wniosek o zwolnienie.
Powód B. Z. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Powód argumentował, że nie otrzymał logicznego uzasadnienia odmowy. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów, a nie na postanowienie uwzględniające wniosek w całości lub części.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda B. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 października 2011 r., które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie z dnia 21 września 2011 r. o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów, a nie na postanowienie przyznające zwolnienie w całości lub części. Powód B. Z. w swoim zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia odrzucającego jego zażalenie, argumentując, że nie otrzymał logicznie uzasadnionej odmowy zwolnienia i że Sąd Okręgowy powinien życzliwie podejść do sprawy ze względu na swój udział w problemach powodów z wynagrodzeniem. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie powoda. Sąd odwołał się do art. 394 § 1 k.p.c., który precyzuje, że zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie oraz na enumeratywnie wymienione postanowienia niekończące postępowania, w tym na rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Przepis ten nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów. Ponieważ Sąd Okręgowy częściowo zwolnił powodów od kosztów, a nie odmówił zwolnienia, postanowienie o odrzuceniu zażalenia było prawidłowe, a w konsekwencji zażalenie powoda B. Z. zostało oddalone jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie oraz na enumeratywnie wymienione postanowienia niekończące postępowania, w tym na rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Przepis ten nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla W. | organ_państwowy | pozwany |
| D. N. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wymienione w tym przepisie w punktach 1 - 12. W punkcie 2 powołanego artykułu jako podlegające zaskarżeniu, wskazano (należące do postanowień niekończących postępowania w sprawie) rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Powołany przepis nie przewiduje zatem możliwości zaskarżania postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów sądowych ani przez stronę, która zwolnienie takie uzyskała, ani też przez jej przeciwnika procesowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych, a nie na postanowienie o częściowym zwolnieniu.
Odrzucone argumenty
Powód argumentował, że nie otrzymał logicznie uzasadnionej odmowy zwolnienia od kosztów i że sąd powinien życzliwie podejść do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie powoda podlegało oddaleniu. Powołany przepis nie przewiduje zatem możliwości zaskarżania postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów sądowych ani przez stronę, która zwolnienie takie uzyskała, ani też przez jej przeciwnika procesowego. Zażalenie powoda B. Z. na to postanowienie podlegało zatem oddaleniu jako niezasadne.
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bohun
sędzia
Dariusz Kłodnicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 394 § 1 k.p.c. w zakresie zaskarżalności postanowień o zwolnieniu od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd uwzględnił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub części.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, które nie zawiera nowych, przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 366/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun Dariusz Kłodnicki po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: B. Z. przeciwko: Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt I C 1037/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17.10.2011 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie powodów B. Z. i D. N. na postanowienie z dnia 21.09.2011 r. o częściowym zwolnieniu powodów od kosztów sądowych w sprawie wskazując, że zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych, zaś zażalenie na postanowienie w przedmiocie przyznania takiego zwolnienia w całości lub w części jest niedopuszczalne. Wobec cofnięcia powództwa przez powoda D. N. , postępowanie wywołane wniesieniem przez niego pozwu zostało umorzone (k. 57). W zażaleniu na postanowienie z dnia 17.10.2011 r. (k. 68) powód B. Z. domagał się jego uchylenia i przyznania mu prawa do skorzystania ze zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że nie otrzymał logicznie uzasadnionej odmowy zwolnienia od kosztów. Dodał, że Sad Okręgowy we Wrocławiu ma swój istotny udział w tym, że powodowie do dziś nie otrzymali należnych im wynagrodzeń, dlatego powinien szczególnie starannie i życzliwie podchodzić do tej sprawy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie powoda podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. , zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wymienione w tym przepisie w punktach 1 - 12. W punkcie 2 powołanego artykułu jako podlegające zaskarżeniu, wskazano (należące do postanowień niekończących postępowania w sprawie) rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Powołany przepis nie przewiduje zatem możliwości zaskarżania postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów sądowych ani przez stronę, która zwolnienie takie uzyskała, ani też przez jej przeciwnika procesowego. W niniejszej sprawie Sąd I instancji postanowieniem z dnia 21.09.2011 r. zwolnił obu ówczesnych powodów od obowiązku uiszczania każdorazowej opłaty sądowej ponad kwotę po 2000 zł od każdego z nich. Sąd nie oddalił dalej idącego wniosku powodów, zaś powodowie nie wnieśli o uzupełnienie postanowienia sądu w trybie art. 351 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. Z uwagi na niedopuszczalność zaskarżenia rozstrzygnięcia uwzględniającego w całości lub w części wniosek strony o zwolnienie od kosztów, postanowienie Sądu I instancji z dnia 17.10.2011 r. o odrzuceniu zażalenia powodów na postanowienie z dnia 21.09.2011 r. o częściowym zwolnieniu powodów od kosztów sądowych, należało uznać za prawidłowe. Zażalenie powoda B. Z. na to postanowienie podlegało zatem oddaleniu jako niezasadne. Na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. mw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI