I ACz 366/12

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2012-02-29
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
koszty sądowezwolnieniezażalenieniedopuszczalnośćpostępowanie apelacyjnekpc

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, potwierdzając niedopuszczalność zaskarżenia postanowienia uwzględniającego wniosek o zwolnienie.

Powód B. Z. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Powód argumentował, że nie otrzymał logicznego uzasadnienia odmowy. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów, a nie na postanowienie uwzględniające wniosek w całości lub części.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda B. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 października 2011 r., które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie z dnia 21 września 2011 r. o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów, a nie na postanowienie przyznające zwolnienie w całości lub części. Powód B. Z. w swoim zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia odrzucającego jego zażalenie, argumentując, że nie otrzymał logicznie uzasadnionej odmowy zwolnienia i że Sąd Okręgowy powinien życzliwie podejść do sprawy ze względu na swój udział w problemach powodów z wynagrodzeniem. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie powoda. Sąd odwołał się do art. 394 § 1 k.p.c., który precyzuje, że zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie oraz na enumeratywnie wymienione postanowienia niekończące postępowania, w tym na rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Przepis ten nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów. Ponieważ Sąd Okręgowy częściowo zwolnił powodów od kosztów, a nie odmówił zwolnienia, postanowienie o odrzuceniu zażalenia było prawidłowe, a w konsekwencji zażalenie powoda B. Z. zostało oddalone jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie oraz na enumeratywnie wymienione postanowienia niekończące postępowania, w tym na rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Przepis ten nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Strony

NazwaTypRola
B. Z.osoba_fizycznapowód
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla W.organ_państwowypozwany
D. N.osoba_fizycznapowód

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wymienione w tym przepisie w punktach 1 - 12. W punkcie 2 powołanego artykułu jako podlegające zaskarżeniu, wskazano (należące do postanowień niekończących postępowania w sprawie) rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Powołany przepis nie przewiduje zatem możliwości zaskarżania postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów sądowych ani przez stronę, która zwolnienie takie uzyskała, ani też przez jej przeciwnika procesowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 351

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych, a nie na postanowienie o częściowym zwolnieniu.

Odrzucone argumenty

Powód argumentował, że nie otrzymał logicznie uzasadnionej odmowy zwolnienia od kosztów i że sąd powinien życzliwie podejść do sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie powoda podlegało oddaleniu. Powołany przepis nie przewiduje zatem możliwości zaskarżania postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów sądowych ani przez stronę, która zwolnienie takie uzyskała, ani też przez jej przeciwnika procesowego. Zażalenie powoda B. Z. na to postanowienie podlegało zatem oddaleniu jako niezasadne.

Skład orzekający

Jan Gibiec

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Bohun

sędzia

Dariusz Kłodnicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 394 § 1 k.p.c. w zakresie zaskarżalności postanowień o zwolnieniu od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd uwzględnił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub części.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, które nie zawiera nowych, przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 366/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun Dariusz Kłodnicki po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: B. Z. przeciwko: Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt I C 1037/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17.10.2011 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie powodów B. Z. i D. N. na postanowienie z dnia 21.09.2011 r. o częściowym zwolnieniu powodów od kosztów sądowych w sprawie wskazując, że zażalenie przysługuje jedynie na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych, zaś zażalenie na postanowienie w przedmiocie przyznania takiego zwolnienia w całości lub w części jest niedopuszczalne. Wobec cofnięcia powództwa przez powoda D. N. , postępowanie wywołane wniesieniem przez niego pozwu zostało umorzone (k. 57). W zażaleniu na postanowienie z dnia 17.10.2011 r. (k. 68) powód B. Z. domagał się jego uchylenia i przyznania mu prawa do skorzystania ze zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że nie otrzymał logicznie uzasadnionej odmowy zwolnienia od kosztów. Dodał, że Sad Okręgowy we Wrocławiu ma swój istotny udział w tym, że powodowie do dziś nie otrzymali należnych im wynagrodzeń, dlatego powinien szczególnie starannie i życzliwie podchodzić do tej sprawy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie powoda podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. , zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wymienione w tym przepisie w punktach 1 - 12. W punkcie 2 powołanego artykułu jako podlegające zaskarżeniu, wskazano (należące do postanowień niekończących postępowania w sprawie) rozstrzygnięcie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Powołany przepis nie przewiduje zatem możliwości zaskarżania postanowienia o udzieleniu zwolnienia od kosztów sądowych ani przez stronę, która zwolnienie takie uzyskała, ani też przez jej przeciwnika procesowego. W niniejszej sprawie Sąd I instancji postanowieniem z dnia 21.09.2011 r. zwolnił obu ówczesnych powodów od obowiązku uiszczania każdorazowej opłaty sądowej ponad kwotę po 2000 zł od każdego z nich. Sąd nie oddalił dalej idącego wniosku powodów, zaś powodowie nie wnieśli o uzupełnienie postanowienia sądu w trybie art. 351 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. Z uwagi na niedopuszczalność zaskarżenia rozstrzygnięcia uwzględniającego w całości lub w części wniosek strony o zwolnienie od kosztów, postanowienie Sądu I instancji z dnia 17.10.2011 r. o odrzuceniu zażalenia powodów na postanowienie z dnia 21.09.2011 r. o częściowym zwolnieniu powodów od kosztów sądowych, należało uznać za prawidłowe. Zażalenie powoda B. Z. na to postanowienie podlegało zatem oddaleniu jako niezasadne. Na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. mw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI