I ACz 365/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które nakazało powodowi uiścić brakującą zaliczkę w kwocie 889,67 zł na koszty stawiennictwa świadka W. D. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 130(4) § 4 k.p.c., uznając, że bezpośrednia zapłata świadkowi przez powoda nie zwalnia go z obowiązku uiszczenia zaliczki na wezwanie sądu. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 130(4) § 4 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c., wskazując, że przepis ten dotyczy zaliczek na czynności przyszłe, a nie dokonane, zwłaszcza po wydaniu wyroku. Podniósł również, że jako strona wygrywająca powinien być zwolniony z tych kosztów na rzecz pozwanego. Sąd Apelacyjny przychylił się do argumentacji powoda. Stwierdził, że art. 130(4) § 4 k.p.c. ma zastosowanie do czynności przyszłych, a sąd wstrzymuje się z ich dokonaniem do czasu uiszczenia zaliczki. W tej sprawie świadek został już przesłuchany, a powód uiścił kwotę 889,67 zł bezpośrednio świadkowi. Ponowne obciążenie powoda tą kwotą byłoby nieuzasadnione. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach procesu nastąpi w orzeczeniu kończącym sprawę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 130(4) § 4 k.p.c. w kontekście zaliczek na koszty świadków, zwłaszcza po dokonaniu czynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona uiściła kwotę bezpośrednio świadkowi po wydaniu postanowienia o uzupełnienie zaliczki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek uiszczenia zaliczki na koszty stawiennictwa świadka, na podstawie art. 130(4) § 4 k.p.c., obciąża stronę również po przeprowadzeniu dowodu i wydaniu wyroku, zwłaszcza gdy strona uiściła kwotę bezpośrednio świadkowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 130(4) § 4 k.p.c. ma zastosowanie do czynności przyszłych, niepodjętych jeszcze przez sąd, a nie do czynności już dokonanej. Bezpośrednia zapłata świadkowi przez stronę nie zwalnia sądu z obowiązku wypłaty środków, ale też nie może prowadzić do podwójnego obciążenia strony.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że art. 130(4) § 4 k.p.c. dotyczy zaliczek na czynności przyszłe, które sąd może pominąć w razie nieuiszczenia zaliczki. W tej sprawie świadek został już przesłuchany, a powód uiścił kwotę bezpośrednio świadkowi, co zostało potwierdzone. Ponowne obciążenie powoda tą samą kwotą byłoby nieuzasadnione.
Czy strona wygrywająca sprawę powinna być obciążona kosztami procesu, w tym kosztami stawiennictwa świadka, zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Tak, strona wygrywająca sprawę co do zasady powinna być zwolniona z kosztów procesu, a strona przegrywająca powinna je ponieść. Kwestia ta powinna zostać rozstrzygnięta w orzeczeniu kończącym sprawę.
Uzasadnienie
Powód podniósł, że jako strona wygrywająca, zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., pozwany powinien ponieść koszty procesu, w tym koszty stawiennictwa świadka. Sąd Apelacyjny odniósł się do tej kwestii, wskazując, że ostateczne rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym sprawę, co sugeruje, że argumentacja powoda w tym zakresie jest zasadna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład (...) Sp. z o.o. w P. | spółka | powód |
| (...) Spółdzielnia (...) w R. | spółka | pozwany |
| W. D. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 130 § 4 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczy zaliczek na czynności przyszłe, niepodjęte jeszcze przez sąd, które sąd może pominąć w razie nieuiszczenia zaliczki. Nie ma zastosowania do czynności już dokonanej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę co do zasady powinna być zwolniona z kosztów procesu, a strona przegrywająca powinna je ponieść.
k.p.c. art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
Wysokość zaliczki powinna odpowiadać rzeczywistym lub przewidywanym wydatkom.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 130(4) § 4 k.p.c. dotyczy zaliczek na czynności przyszłe, a nie dokonane. • Powód uiścił kwotę bezpośrednio świadkowi, co potwierdza oświadczenie świadka. • Powód jako strona wygrywająca powinien być zwolniony z kosztów procesu na rzecz pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten ma zastosowanie do czynności przyszłych, nie podjętych jeszcze przez sąd • Bezpodstawna wypłata środków płatniczych przez powoda bezpośrednio świadkowi nie zwalnia Sądu z obowiązku w tym zakresie, a w konsekwencji strony od wpłaty zaliczki zgodnie z wezwaniem. • powód dwukrotnie poniósłby opłatę w wysokości 889,67 zł.
Skład orzekający
Marek Klimczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 130(4) § 4 k.p.c. w kontekście zaliczek na koszty świadków, zwłaszcza po dokonaniu czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona uiściła kwotę bezpośrednio świadkowi po wydaniu postanowienia o uzupełnienie zaliczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów sądowych i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy zapłata świadkowi bezpośrednio zwalnia z obowiązku uiszczenia zaliczki na jego koszty?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.