I ACz 431/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, wskazując na brak uzupełnienia braków formalnych pisma.
Powód A. T. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o zwrocie pozwu, który nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że powód nie wykonał wezwania do uzupełnienia braków, a argumenty dotyczące jego ubóstwa nie mają znaczenia dla oceny formalnej poprawności pisma.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie powoda A. T. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. o zwrocie pozwu. Powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu, w tym złożenia odpisu pisma i uiszczenia opłaty, w terminie 7 dni, pod rygorem zwrotu. Powód nie zastosował się do wezwania, co skutkowało zwrotem pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c. W zażaleniu powód domagał się uchylenia zarządzenia, ustanowienia pełnomocnika i zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że powód sam przyznał, iż nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie. Sąd wskazał, że argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają znaczenia jurydycznego dla oceny formalnej poprawności pisma i terminowości jego uzupełnienia. Kwestie wniosków o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika nie podlegały badaniu w ramach kontroli instancyjnej postępowania wpadkowego. W związku z brakiem podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Apelacyjny oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie o zwrocie pozwu jest zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że skoro powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania, zarządzenie o zwrocie pozwu jest prawidłowe. Argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają znaczenia dla oceny formalnej poprawności pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w G. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez powoda obowiązku uzupełnienia braków formalnych pozwu w terminie.
Odrzucone argumenty
Argumenty powoda dotyczące ubóstwa nie mają znaczenia dla oceny formalnej poprawności pozwu. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika i zwolnienie od kosztów nie podlegał badaniu w ramach zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Ta zaś okoliczność samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przez niego środek zaskarżenia. Argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny, czy zostały one wykonane w terminie.
Skład orzekający
Artur Kowalewski
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Wiszniewska
sędzia
Marta Sawicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zwrotu pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy standardowej procedury zwrotu pozwu i nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie proceduralne dotyczące zwrotu pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 431/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Artur Kowalewski /spr./ Sędziowie:SSA Iwona Wiszniewska SSA Marta Sawicka po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. T. (1) przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. o zapłatę i ustalenie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I C 1936/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA I. Wiszniewska SSA A. Kowalewski SSA M. Sawicka UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. zwrócił pozew A. T. (1) . W uzasadnieniu podał, że powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie jego odpisu oraz uiszczenie opłaty od pozwu w kwocie 100 zł., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jego zwrotu. Powód otrzymał wezwanie 28 lutego 2013 roku i w zakreślonym terminie nie zastosował się do jego treści, co w oparciu o art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c. skutkowało zwrotem pozwu. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył powód wnosząc o jego uchylenie w całości. Wniósł także o ustanowienie jemu pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie A. T. (1) nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że nie uzupełnił braków pozwu, do których usunięcia wzywał go Przewodniczący w Sądzie Okręgowym. Ta zaś okoliczność samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przez niego środek zaskarżenia. Analiza akt postępowania tę okoliczność potwierdza: powód został zobowiązany do usunięcia braków konstrukcyjnych pozwu, czego w wyznaczonym terminie nie uczynił. Argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny, czy zostały one wykonane w terminie. Nie mogą zatem wpłynąć na instancyjną kontrolę postępowania wpadkowego zainicjowanego środkiem zaskarżenia złożonym przez A. T. (2) . W jej ramach nie podlega też badaniu zasadność wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie jemu pełnomocnika. W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. SSA I. Wiszniewska SSA A. Kowalewski SSA M. Sawicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI