I ACz 1027/13

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2013-09-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
brak formalnyopłata sądowazwrot pozwuzażalenieterminuzupełnienie brakówdostęp do sądu

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy o uzupełnianiu braków formalnych pisma procesowego.

Powód złożył pozew o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, jednak Przewodniczący Sądu Okręgowego zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak odpisu pozwu i nieuiszczenie opłaty sądowej w wysokości 4500 zł. Powód wniósł zażalenie, argumentując swoją niemożność sprostania obowiązkom z powodu chorób i braku dostępu do sądu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że kwestia zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika została już prawomocnie rozstrzygnięta negatywnie, a terminy do uzupełnienia braków zostały bezskutecznie upływające.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie powoda A. T. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w G. W. z dnia 21 czerwca 2013 r., które zwróciło pozew powoda z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Powód został zobowiązany do złożenia odpisu pozwu i uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 4500 zł, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. W zażaleniu powód podnosił argumenty dotyczące swojej sytuacji majątkowej i zdrowotnej, które uniemożliwiają mu dostęp do sądu, a także kwestie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny uznał, że zarządzenie o zwrocie pozwu było prawidłowe, ponieważ powód nie uzupełnił wymaganych braków formalnych w zakreślonym terminie. Sąd podkreślił, że kwestia zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu została już prawomocnie rozstrzygnięta negatywnie przez Sąd Okręgowy. Zgodnie z art. 130 § 2 k.p.c., po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków, przewodniczący zwraca pismo stronie. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie o zwrocie pozwu jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Przewodniczący prawidłowo zastosował art. 130 k.p.c., ponieważ powód nie uzupełnił wymaganych braków formalnych pozwu (brak odpisu i nieuiszczenie opłaty) w zakreślonym terminie. Kwestia zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika została już prawomocnie rozstrzygnięta negatywnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w G. W.

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w G. W.organ_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przewodniczący wzywa stronę do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia pisma pod rygorem zwrócenia pisma, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub nieuiszczenia należnej opłaty.

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków, przewodniczący zwraca pismo stronie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznawania zażaleń.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie art. 130 k.p.c. przez sąd pierwszej instancji. Bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych. Prawomocne rozstrzygnięcie wniosków o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Argumentacja powoda dotycząca jego stanu zdrowia i sytuacji majątkowej jako podstawa do uchylenia zarządzenia o zwrocie pozwu.

Godne uwagi sformułowania

powód zobowiązany został zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. do uzupełnienia braków formalnych pozwu pomimo doręczenia zarządzenia w dniu 10 kwietnia 2013 r. oraz upływu tygodniowego terminu powód braków formalnych pozwu nie uzupełnił nie jest w stanie usuwać braków formalnych pozwów, które składa kwestia zwolnienia powoda od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, jak i ustanowienia pełnomocnika z urzędu została już prawomocnie rozstrzygnięta termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, a tym samym nie podlega ani wydłużeniu, ani też skróceniu

Skład orzekający

Danuta Jezierska

przewodniczący

Dariusz Rystał

sędzia

Tomasz Żelazowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 130 k.p.c. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych pisma procesowego, w tym braku odpisu i opłaty sądowej, oraz znaczenie prawomocnych rozstrzygnięć w przedmiocie zwolnienia od kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie wnioski o zwolnienie od kosztów zostały już prawomocnie oddalone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca zwrotu pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 1027/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Danuta Jezierska Sędziowie: SA Dariusz Rystał SO (del.) Tomasz Żelazowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w G. W. z dnia 21 czerwca 2013 r. w sprawie o sygnaturze akt IC 1287/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO (del.) T. Żelazowski SSA D. Jezierska SSA D. Rystał UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2013 r. Przewodniczący zwrócił pozew powoda złożony w dniu 14 listopada 2012 r. W uzasadnieniu wskazał, że powód zobowiązany został zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie jego odpisu oraz uiszczenie opłat sadowych w wysokości 4500 zł. Pomimo doręczenia zarządzenia w dniu 10 kwietnia 2013 r. oraz upływu tygodniowego terminu powód braków formalnych pozwu nie uzupełnił, co zgodnie z treścią art. 130 § 2 k.p.c. uzasadniało zwrot pozwu. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód w dniu 5 lipca 2013 r. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że nie jest w stanie usuwać braków formalnych pozwów, które składa, podniósł argumentację odnosząca się do kwestii zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, a także przedstawił swoją sytuację majątkową i zdrowotną wskazując, że uniemożliwia mu ona dostęp do sądu. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że Przewodniczący w sposób prawidłowy zastosował normę przepisu art. 130 k.p.c. Zgodnie z jego § 1. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. W niniejszej sprawie pismo procesowe stanowiące pozew nie zostało opłacone, a ponadto nie został doręczony jego odpis czego skarżący w zażaleniu nie kwestionował. Podnosił on jedynie, że nie jest w stanie sprostać nałożonym na niego obowiązkom z uwagi na choroby, a brak zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika pozbawia go możliwości obrony swych praw. Należy zaznaczyć, że kwestia zwolnienia powoda od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, jak i ustanowienia pełnomocnika z urzędu została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Okręgowego w G. W. z dnia 18 marca 2013 r. (karta 24 akt), w którym oba wnioski powoda zostały oddalone. Stąd też prawidłowo zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2013 r. powód zobowiązany został do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez doręczenie jego odpisu oraz uiszczenie opłat sądowych w kwocie 4.500 zł w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru powyższego zarządzenia (karta 29 akt), zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2013 r. Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych pozwu upłynął z końcem dnia 17 kwietnia 2013 r. Pomimo upływu terminu powód opłaty nie uiścił, jak również nie dołączył odpisu pozwu. Także ta okoliczność nie była przez skarżącego kwestionowana. Należy w tym miejscu dodać, że termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, a tym samym nie podlega ani wydłużeniu, ani też skróceniu. Zgodnie z treścią art. 130 § 2 k.p.c. po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Z tych też względów na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie. SSO (del.) T. Żelazowski SSA D. Jezierska SSA D. Rystał

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI