I ACz 315/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które zabezpieczyło roszczenie o ustalenie nieważności umowy darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Zabezpieczenie polegało na ustanowieniu zakazu zbywania 209 udziałów oraz wyznaczeniu wnioskodawcy terminu do złożenia pozwu pod rygorem upadku zabezpieczenia. Uczestnik zarzucił w zażaleniu naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu cywilnego, kwestionując uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Sąd Apelacyjny uznał jednak roszczenie za wiarygodne, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Analizując przepisy dotyczące odwołania pełnomocnictwa (art. 101 § 1 kc) i skutków czynności dokonanych po wygaśnięciu umocowania (art. 105 kc), sąd stwierdził, że kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy uczestnik wiedział o odwołaniu pełnomocnictwa przed dokonaniem darowizny. Sąd uznał za wysoce prawdopodobne, że pełnomocnik (syn) powiadomił mocodawcę (ojca) o cofnięciu pełnomocnictwa, co czyniło darowiznę potencjalnie nieważną. Ponieważ skarżący nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a interes prawny w zabezpieczeniu nie był kwestionowany, zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń, odwołania pełnomocnictwa oraz skutków czynności prawnych dokonanych po wygaśnięciu umocowania, zwłaszcza w kontekście umów darowizny i udziałów w spółkach.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe jest ustalenie wiedzy stron o odwołaniu pełnomocnictwa. Wnioski oparte na zasadach doświadczenia życiowego mogą być trudne do zastosowania w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności umowy darowizny udziałów w spółce z o.o. poprzez zakaz zbywania tych udziałów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli roszczenie jest uprawdopodobnione, a wnioskodawca ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał roszczenie za uprawdopodobnione, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo nieważności darowizny z powodu odwołania pełnomocnictwa i braku wiedzy uczestnika o tym odwołaniu przed dokonaniem czynności.
Jakie są skutki prawne czynności dokonanej przez pełnomocnika po odwołaniu pełnomocnictwa, gdy druga strona o odwołaniu wiedziała lub mogła się dowiedzieć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynność jest ważna, chyba że druga strona o wygaśnięciu umocowania wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 105 kc, wskazując, że ważność czynności zależy od wiedzy drugiej strony o wygaśnięciu umocowania.
Czy odwołanie pełnomocnictwa jest skuteczne z chwilą złożenia oświadczenia woli, czy z chwilą jego doręczenia?
Odpowiedź sądu
Oświadczenie woli o odwołaniu pełnomocnictwa zostaje dokonane z chwilą dojścia do pełnomocnika w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 61 § 1 i 2 kc, zgodnie z którym czynność prawna dochodzi do skutku z chwilą dojścia oświadczenia do adresata.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 730 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 101 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 105
Kodeks cywilny
Skutki dokonania czynności prawnej po wygaśnięciu umocowania określa przepis art. 105 kc, nie zaś art. 103 kc. Czynność jest ważna, chyba że druga strona o wygaśnięciu umocowania wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć.
Pomocnicze
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 61 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli o odwołaniu pełnomocnictwa zostaje dokonane z chwilą dojścia do pełnomocnika w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
k.c. art. 103
Kodeks cywilny
Reguluje sytuację, kiedy pełnomocnictwo nigdy nie zostało udzielone, albo nie zostało ważnie udzielone.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o ustalenie nieważności umowy darowizny jest uprawdopodobnione. • Istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Prawdopodobieństwo, że uczestnik wiedział o odwołaniu pełnomocnictwa przed dokonaniem darowizny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 730 § 1 kpc w zw. z art. 232 kpc w zw. z art. 61 § 1 kc poprzez błędną interpretację oraz przyjęcie, że wnioskodawca uprawdopodobnił istnienie roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. • Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego co do uwiarygodnionego charakteru roszczenia powoda, uznając tym samym zarzut naruszenia art. 730 § 1 kpc za niezasadny. • Jak wynika z art. 101 § 1 kc pełnomocnictwo może być w każdym czasie odwołane, chyba że mocodawca zrzekł się odwołania pełnomocnictwa z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa. • Skutki dokonania czynności prawnej po wygaśnięciu umocowania określa przepis art. 105 kc, nie zaś zastosowany przez Sąd pierwszej instancji art. 103 kc. • Nie wydaje się wiarygodne, by wnioskodawca zadał sobie trud urzędowego odwołania umocowania w W. B. i w P. (w formie aktu notarialnego), a zaniechał zawiadomienia o tym głównego zainteresowanego - ojca.
Skład orzekający
Marek Górecki
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Geisler
sędzia
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń, odwołania pełnomocnictwa oraz skutków czynności prawnych dokonanych po wygaśnięciu umocowania, zwłaszcza w kontekście umów darowizny i udziałów w spółkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe jest ustalenie wiedzy stron o odwołaniu pełnomocnictwa. Wnioski oparte na zasadach doświadczenia życiowego mogą być trudne do zastosowania w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnie nieuczciwego działania pełnomocnika, który darował udziały w spółce samemu sobie po odwołaniu pełnomocnictwa. Pokazuje to, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i wiedzy stron w sprawach cywilnych.
“Czy syn mógł oszukać ojca, darując sobie udziały w spółce po odwołaniu pełnomocnictwa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.