I ACz 300/13

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2013-02-14
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
koszty procesuzażalenieterminzakład karnyosoba pozbawiona wolnościk.p.c.

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na koszty procesu, uznając je za spóźnione.

Powód złożył zażalenie na orzeczenie o kosztach procesu, które zostało odrzucone przez Sąd Okręgowy jako spóźnione. Powód wniósł kolejne zażalenie, twierdząc, że dochował terminu, składając pismo w administracji zakładu karnego. Sąd Apelacyjny uznał, że mimo prawidłowego sposobu wniesienia pisma przez osobę pozbawioną wolności, powód przekroczył termin, składając je dzień po jego upływie. W konsekwencji, zażalenie powoda zostało oddalone, a on sam obciążony kosztami postępowania.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie powoda R. O. na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Pierwotne powództwo o zapłatę zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego, który zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powód złożył zażalenie na to rozstrzygnięcie o kosztach, wskazując na trudną sytuację materialną. Sąd Okręgowy odrzucił to zażalenie jako spóźnione, uznając, że termin upłynął 12 listopada 2012 r. Powód wniósł kolejne zażalenie, twierdząc, że dochował terminu, składając pismo w administracji zakładu karnego. Sąd Apelacyjny, analizując stan faktyczny, stwierdził, że choć złożenie pisma w administracji ZK jest skuteczne dla zachowania terminu, powód przekazał swoje zażalenie w dniu 13 listopada 2012 r., czyli po upływie ustawowego terminu (który upłynął 12 listopada 2012 r.). W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne i zasądził od niego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, złożenie pisma w administracji zakładu karnego jest skuteczne dla zachowania terminu.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że zgodnie z art. 165 § 3 k.p.c., złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa – Zakład Karny nr (...) w S. i Zakład Karny nr (...) w S.

Strony

NazwaTypRola
R. O.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Zakład Karny nr (...) w S.instytucjapozwany
Zakład Karny nr (...) w S.instytucjapozwany
Prokuratoria Generalna Skarbu Państwaorgan_państwowyinna

Przepisy (11)

Pomocnicze

k.p.c. art. 165 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Złożenie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest skuteczne dla zachowania terminu.

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca spóźnione środki zaskarżenia.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację jako bezzasadną.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać zwrotu kosztów od strony przeciwnej.

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów obejmuje wynagrodzenie pełnomocnika.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów obejmuje także inne niezbędne wydatki.

k.p.c. art. 391 § § 1 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do postępowania w przedmiocie zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 art. 11 § pkt 25

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 art. 13 § ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie terminu do złożenia zażalenia przez powoda, mimo złożenia go w administracji zakładu karnego.

Odrzucone argumenty

Dochowanie terminu do złożenia zażalenia poprzez złożenie go w administracji zakładu karnego w dniu 13.11.2012 r.

Godne uwagi sformułowania

do zachowania terminu ustawowego (jakim jest termin do wniesienia zażalenia) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego powód przekazał zażalenie administracji zakładu karnego w dniu 13.11.2012 r., czyli z przekroczeniem tygodniowego terminu do jego złożenia

Skład orzekający

Jan Gibiec

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Marszałek

sędzia

Dariusz Kłodnicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminów procesowych przez osoby pozbawione wolności oraz zasad rozliczania kosztów postępowania zażaleniowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej w zakładzie karnym i procedury składania pism procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia środków zaskarżenia przez osoby pozbawione wolności, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Osoba w ZK złożyła pismo dzień po terminie – czy sąd uznał to za skuteczne?

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 120 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 300/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Aleksandra Marszałek Dariusz Kłodnicki po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: R. O. przeciwko: Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu nr (...) w S. i Zakładowi Karnemu nr (...) w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 236/12 p o s t a n a w i a: 1. oddalić zażalenie; 2. zasądzić od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 03.10.2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił powództwo R. O. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu nr (...) w S. i Zakładowi Karnemu nr (...) w S. o zapłatę oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono powodowi w dniu 05.11.2012 r. (k. 89). Powód złożył zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu (k. 90, k. 97) w dniu 13.11.2012 r. za pośrednictwem administracji ZK w B. (k. 91). Zażądał odstąpienia od obciążania go kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację materialną. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Opolu odrzucił zażalenie powoda jako spóźnione, gdyż termin do jego złożenia upłynął w dniu 12.11.2012 r. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył powód, podnosząc, iż dochował terminu do złożenia zażalenia, składając je w administracji zakładu karnego. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie strona pozwana wniosła o jego oddalenie i o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw. Powód zasadnie wskazywał, że do zachowania terminu ustawowego (jakim jest termin do wniesienia zażalenia) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego ( art. 165 § 3 k.p.c. ), jednakże nie miał racji, twierdząc, że dochował tegoż terminu, składając zażalenie na orzeczenie o kosztach procesu. Powód otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 05.11.2012 r., w związku z czym jego zażalenie byłoby wniesione w terminie, gdyby powód złożył je w administracji zakładu karnego do dnia 12.11.2012 r. włącznie. Jak wynika z prezentaty zakładu karnego, zamieszczonej na kopercie, w której powód umieścił zażalenie (k. 98), powód przekazał zażalenie administracji zakładu karnego w dniu 13.11.2012 r., czyli z przekroczeniem tygodniowego terminu do jego złożenia ( art. 394 § 2 k.p.c. ). Podkreślenia wymagało przy tym, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił datę złożenia zażalenia w administracji zakładu karnego, nie zaś – jak wywodził żalący – datę wpływu zażalenia do Sądu. Powód złożył zażalenie w administracji zakładu karnego w ósmym dniu, licząc od daty otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co czyniło wniesiony środek zaskarżenia spóźnionym i skutkowało jego odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji ( art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. ). Zaskarżone postanowienie było zatem prawidłowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. ). Strona pozwana wygrała postępowanie zażaleniowe w całości, w związku z czym należał jej się zwrot jego kosztów od przegrywającego sprawę powoda ( art. 98 § 1 k.p.c. i art. 98 § 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. ). Zasądzona z tego tytułu kwota 300 zł obejmowała wynagrodzenie pełnomocnika, ustalone na podstawie przepisu § 11 pkt 25 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348). Z.: (...) (...) (...) (...) (...) MR-K

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI