I ACz 283/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające wniosek o wydanie kolejnego tytułu wykonawczego, uznając brak wykazania potrzeby prowadzenia egzekucji z innych składników majątku dłużnika.
Wierzyciel B. T. złożył wniosek o wydanie piątego tytułu wykonawczego do wyroku Sądu Okręgowego, argumentując, że nie dysponuje tytułem pozwalającym na egzekucję. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, wskazując na brak przesłanek z art. 793 k.p.c., który wymaga wykazania potrzeby prowadzenia egzekucji z innych części majątku dłużnika. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że wierzyciel nie wykazał, iż z dotychczas wydanych tytułów wykonawczych nie jest możliwe prowadzenie egzekucji z innych składników majątku dłużnika.
Sprawa dotyczyła wniosku wierzyciela B. T. o wydanie kolejnego, piątego tytułu wykonawczego do wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 29 października 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, uznając, że wierzyciel nie wykazał przesłanek określonych w art. 793 k.p.c. Przepis ten stanowi, że dalszy tytuł wykonawczy można wydać tylko w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom, albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. Wnioskodawca powołał się jedynie na brak tytułu wykonawczego, a nie na potrzebę egzekucji z konkretnych, innych części majątku dłużnika. Sąd Okręgowy zauważył również, że wierzyciel już prowadzi egzekucję na podstawie jednego z wydanych tytułów. Wierzyciel zaskarżył to postanowienie, argumentując, że tytuł wykonawczy nr 2 był ograniczony do nieruchomości, a on nie musi wskazywać konkretnych składników majątku. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie. Zgodnie z orzecznictwem, postępowanie o wydanie dalszego tytułu wykonawczego wymaga wykazania przez wierzyciela, że dla egzekucji z innych składników majątkowych dłużników nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami wykonawczymi. Wierzyciel nie wykazał tej potrzeby, a jego argumentacja była sprzeczna z jego własnymi oświadczeniami o sposobie wykorzystania już posiadanych tytułów wykonawczych, które obejmowały egzekucję z różnych części majątku dłużnika, w tym nieruchomości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wierzyciel nie wykaże konkretnej potrzeby prowadzenia egzekucji z innych części majątku dłużnika, które nie mogą być objęte egzekucją na podstawie już wydanych tytułów wykonawczych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że postępowanie o wydanie dalszego tytułu wykonawczego ma na celu jedynie sprawdzenie, czy zaistniała jedna z dwóch podstaw wskazanych w art. 793 k.p.c. Wierzyciel musi wykazać, że nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami do egzekucji z innych składników majątkowych dłużnika. Samo stwierdzenie braku tytułu wykonawczego nie jest wystarczające, zwłaszcza gdy wierzyciel już prowadzi egzekucję z różnych części majątku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. T. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w K. | spółka | uczestnik |
| dłużnik | inne | dłużnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 793
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis przewiduje możliwość wydawania dalszych tytułów wykonawczych tylko w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. Wierzyciel musi wykazać tę potrzebę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez wierzyciela potrzeby prowadzenia egzekucji z innych części majątku dłużnika, niż te objęte dotychczasowymi tytułami wykonawczymi.
Odrzucone argumenty
Argument wierzyciela, że nie dysponuje tytułem wykonawczym pozwalającym na prowadzenie egzekucji przeciwko dłużnikowi, bez wskazania konkretnych, innych składników majątku. Argument wierzyciela, że nie musi wskazywać konkretnych składników majątku, z których zamierza prowadzić egzekucję, gdy tytuł wykonawczy jest ograniczony do konkretnej nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada wyłącznie, czy zaistniała jedna z dwóch podstaw uzasadniających wydanie dalszego tytułu wykonawczego Wierzyciel w toku tego postępowania powinien wykazać jedynie, że dla egzekucji z innych składników majątkowych dłużników nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami wykonawczymi. Wskazanie iż „ powód nie dysponuje tytułem wykonawczym pozwalającym na prowadzenie przeciwko dłużnikowi egzekucji” nie wyczerpuje dyspozycji art. 793 k.p.c.
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Nowicka de Poraj
członek
Józef Wąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wydania kolejnego tytułu wykonawczego zgodnie z art. 793 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o kolejny tytuł wykonawczy, gdy już istnieją tytuły ograniczone do konkretnych składników majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne związane z postępowaniem egzekucyjnym i wydawaniem kolejnych tytułów wykonawczych, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy można domagać się kolejnego tytułu wykonawczego? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 283/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013r. Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik (spr.) SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Józef Wąsik po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. T. przy uczestnictwie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2012r., sygn. aktI C 557/12 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 283/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił wniosek wierzyciela B. T. o wydanie piątego tytułu wykonawczego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 29 października 2009r. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, iż brak jest przesłanek do wydania piątego tytułu wykonawczego. Przepis art. 793 k.p.c. przewiduje możliwość wydawania dalszych tytułów wykonawczych tylko w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. Tymczasem wnioskodawca na uzasadnienie wniosku z dnia 4 grudnia 2012 r. powołał tylko to, że powód na dzień obecny nie dysponuje tytułem wykonawczym pozwalającym na prowadzenie egzekucji przeciwko dłużnikowi, a nie powołał się na potrzebę prowadzenia egzekucji z którejś ze składowych części majątku dłużnika, jak tego wymaga art. 793 k.p.c. Z samego uzasadnienia wniosku wynika zresztą, że na podstawie otrzymanego już tytułu wykonawczego nr 2 dłużnik wszczął już egzekucję przeciwko dłużnikowi do sygn. akt KM 4116/11 przed komornikiem E. C. . Postanowienie to zaskarżył wierzyciel wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu podniósł, iż tytuł wykonawczy nr 2 ograniczony był jedynie do nieruchomości dłużnika objętej kw nr (...) a to z mocy postanowienia Sądu z dnia 15 października 2012r. do sygn. akt IC 557/09 i możliwe jest prowadzenie egzekucji tylko z w.w. nieruchomości. Nadto brak jest podstaw do przyjmowania, że z mocy art. 793 k.p.c. powód wnioskujący o kolejny tytuł wykonawczy w sytuacji, gdy w obrocie pozostaje tylko tytuł wykonawczy zawężony do konkretnej nieruchomości obowiązany jest podawać konkretne składniki majątku dłużnika, z których zamierza prowadzić egzekucji. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie przewidziane w art. 793 k.p.c. tj. o wydanie oprócz pierwszego dalszego tytułu wykonalności, jest odrębnym postępowaniem, w którym kognicja sądu jest jednoznacznie określona w ustawie. Sąd bada wyłącznie, czy zaistniała jedna z dwóch podstaw uzasadniających wydanie dalszego tytułu wykonawczego, tj. czy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku wierzycieli lub przeciwko kilku dłużnikom, albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika. Wierzyciel w toku tego postępowania powinien wykazać jedynie, że dla egzekucji z innych składników majątkowych dłużników nie może posłużyć się wydanymi wcześniej tytułami wykonawczymi. W niniejszej sprawie wierzyciel tego nie wykazał. Wskazanie iż „ powód nie dysponuje tytułem wykonawczym pozwalającym na prowadzenie przeciwko dłużnikowi egzekucji” nie wyczerpuje dyspozycji art. 793 k.p.c. a ponadto jest sprzeczne z oświadczeniem złożonym przez wierzyciela w tym samym piśmie procesowym mówiącym o sposobie wykorzystania 4 tytułów wykonawczych. Treść tego oświadczenia świadczy o tym, iż wierzyciel prowadzi egzekucję. Wierzyciel nie wykazał zaś z jakiego innego majątku nie jest możliwe wszczęcie egzekucji na podstawie wydanych już tytułów wykonawczych i dlaczego. Wskazać należy, iż pierwszy tytuł wykonawczy został wydany pełnomocnikowi powoda bez jakiegokolwiek ograniczenia. Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 października 2009r. składał się z dwóch punktów i tym punktom została nadana klauzula wykonalności w dniu 9 lipca 2010 r. ( k. 147, sygn. akt IC 557/09) Drugi tytuł wykonawczy został wydany w dniu 13 października 2011 r. w związku z prowadzeniem postępowania o wyjawienie majątku (k 169). Trzeci tytuł wykonawczy został wydany w dniu 28 listopada 2011 r. w celu przyłączenia się do prowadzonej egzekucji z nieruchomości gruntowej obejmującej działki nr (...) położone w K. - P. objęte księgą wieczystą (...) (k.173) Czwarty tytuł wykonawczy został wydany w dniu 15 października 2012r. w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości lokalowej w budynku przy ul. (...) – (...) objętego księgą wieczystą (...) oraz w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości lokalowej w budynku przy ul. (...) objętego księgą wieczystą (...) /0 (k.195). Fakt wykorzystania tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko temu samemu dłużnikowi z różnych części składowych majątku może być podstawa do wydania kolejnego tytułu wykonawczego o ile wierzyciel wykaże potrzebę prowadzenia egzekucji z innych części składowych majątku, których egzekucja nie jest możliwa na podstawie już wydanych tytułów wykonawczych. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na zasadzie art. 380 k.p.c. zw. z art. 397 § 2 k.p.c.