I ACz 274/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając, że sprawa nie toczy się o to samo roszczenie, ponieważ pierwotny pozew został skutecznie cofnięty.
Sąd Okręgowy odrzucił pozew z powodu tożsamości roszczenia z inną sprawą. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że pierwotny pozew został już cofnięty i postępowanie umorzone. Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie o odrzuceniu pozwu, ponieważ cofnięcie pozwu wyklucza skutki wytoczenia powództwa, a tym samym sprawa nie toczy się o to samo roszczenie.
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. odrzucił pozew Akademii (...) . E. P. w P. przeciwko Stowarzyszeniu (...) o zapłatę kwoty 82.343,80 zł wraz z odsetkami. Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie powoda jest tożsame z roszczeniem zgłoszonym w innej sprawie (sygn. akt IX Gc 1037/12), wywodząc je z tych samych faktur VAT. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z powództwa Akademii (...) . E. P. w P. przeciwko Stowarzyszeniu (...) o zapłatę, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Apelacyjny ustalił, że w sprawie o sygn. akt IX Gc 1037/12 powód cofnął pozew w całości pismem z dnia 5 grudnia 2012 r., a Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 r. umorzył postępowanie. Postanowienie o umorzeniu stało się prawomocne z dniem 20 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny powołał się na art. 203 § 2 kpc, zgodnie z którym cofnięty pozew nie wywołuje żadnych skutków prawnych. W związku z tym, na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając, że o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa nie jest w toku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawiono Sądowi pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa nie jest w toku o to samo roszczenie, jeśli pierwotny pozew został skutecznie cofnięty i postępowanie umorzone, ponieważ cofnięcie pozwu wyklucza skutki wytoczenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na art. 203 § 2 kpc, który stanowi, że cofnięty pozew nie wywołuje żadnych skutków prawnych. W związku z tym, że pierwotny pozew został skutecznie cofnięty i postępowanie umorzone, nie można uznać, że sprawa toczy się o to samo roszczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Akademia (...) . E. P. w P. | instytucja | powód |
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
punkt 2
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pierwotnego pozwu i umorzenie postępowania wyklucza możliwość uznania, że sprawa toczy się o to samo roszczenie.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie pozwu nie wywołuje żadnych skutków jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa nie jest w toku
Skład orzekający
Mariola Głowacka
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
sędzia
Marek Górecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków cofnięcia pozwu w kontekście tożsamości roszczenia i możliwości ponownego wytoczenia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu i późniejszego odrzucenia nowego pozwu z powodu tożsamości roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z cofnięciem pozwu i jego konsekwencjami, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Cofnąłeś pozew? Uważaj, bo możesz stracić szansę na ponowne dochodzenie roszczenia!”
Dane finansowe
WPS: 82 343,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 274/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Marek Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2013r. sprawy z powództwa Akademii (...) . E. P. w P. przeciwko Stowarzyszeniu (...) o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2012r. sygn. akt I Nc 424/12 postanawia: I. uchylić zaskarżone postanowienie, II. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. /-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ M. Górecki UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. odrzucił pozew w zakresie żądania zapłaty kwoty 82.343,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty: - 16.170,67 zł od dnia 28 grudnia 2011r. do dnia zapłaty, - 16.837,98 zł od dnia 17 lutego 2012r. do dnia zapłaty, - 16.921,03 zł od dnia 21 marca 2012r. do dnia zapłaty, - 16.731,15 zł od dnia 5 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty, - 15.682,97 zł od dnia 24 maja 2012r. do dnia zapłaty. Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie powoda względem pozwanego jest tożsame z roszczeniem zgłoszonym w pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt IX Gc 1037/12 w zakresie żądania zapłaty kwoty 82.343,80 zł. Powód wywodzi je z tego samego stosunku prawnego, na podstawie wystawionych przez powoda faktur VAT tj. (...) (...) z dnia 20 grudnia 2011r., (...) (...) z 9 lutego 2012r., (...) (...) z 13 marca 2012r., (...) (...) z 28 marca 2012r. i (...) (...) z 23 maja 2012r. Stąd w oparciu o art. 199 § 1 punkt 2 kpc Sąd odrzucił pozew w zakresie kwoty 82.343,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty: - 16.170,67 zł od dnia 28 grudnia 2011r. do dnia zapłaty, - 16.837,98 zł od dnia 17 lutego 2012r. do dnia zapłaty, - 16.921,03 zł od dnia 21 marca 2012r. do dnia zapłaty, - 16.731,15 zł od dnia 5 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty, - 15.682,97 zł od dnia 24 maja 2012r. do dnia zapłaty. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód Akademia (...) . E. P. w P. zaskarżając postanowienie w całości i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie powoda zasługiwało na uwzględnienie. Z akt sprawy Sądu Okręgowego w Poznaniu z powództwa Akademii (...) E. P. w P. przeciwko Stowarzyszeniu (...) o zapłatę sygn. akt IX Gc 1037/12 wynika, że powód pismem z dnia 5 grudnia 2012r. cofnął pozew w tej sprawie w całości (vide: k. 326 akt IX Gc 1037/12 Sądu Okręgowego w Poznaniu). Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012r. umorzył postępowanie w sprawie (vide: k. 327 akt IX Gc 1037/12). Pełnomocnicy stron w dniu 12 grudnia 2012r. odebrali odpis postanowienia z uzasadnieniem i żadna ze stron nie wniosła zażalenia, stąd postanowienie o umorzeniu postępowania z dnia 5 grudnia 2012r. stało się prawomocne z dniem 20 grudnia 2012r. W myśl art. 203 § 2 kpc pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Stąd na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc zaskarżone postanowienie uchylono, gdyż o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa nie jest w toku. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd pierwszej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie zgodnie z art. 108 § 2 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc . /-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ M. Górecki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI