I ACz 530/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłat sądowych, uznając, że mimo trudności finansowych, spółka jako przedsiębiorca powinna uwzględniać koszty sądowe w planowaniu wydatków.
Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odmówił jej zwolnienia od opłaty sądowej od zarzutów, wskazując na brak wykazania braku środków. Spółka argumentowała trudną sytuacją finansową i stratami. Sąd Apelacyjny, analizując aktywa, przychody i zobowiązania spółki, uznał, że mimo trudności, spółka jako przedsiębiorca powinna uwzględniać koszty sądowe w planowaniu wydatków i rezerwować na nie środki, oddalając tym samym zażalenie.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpatrywał zażalenie pozwanej spółki Przedsiębiorstwo Budowlane (...) Sp. z o.o. w S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który odmówił zwolnienia spółki od opłaty sądowej od zarzutów. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję brakiem wykazania przez spółkę braku środków na uiszczenie opłaty, podkreślając, że koszty sądowe powinny być uwzględnione w planowaniu wydatków związanych z działalnością gospodarczą. Analiza finansowa wykazała, że spółka posiada znaczące aktywa trwałe i obrotowe, wysoki kapitał własny i zapasowy, a także generuje przychody ze sprzedaży. Mimo poniesionych kosztów operacyjnych i wykazanej straty, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się podstaw do zwolnienia z opłat. W zażaleniu spółka podtrzymywała argumentację o trudnej sytuacji finansowej, stratach i ogromnych zobowiązaniach. Sąd Apelacyjny, choć przyznał, że spółka ma trudności finansowe, zwrócił uwagę na jej rozmiar i roczne przychody przekraczające 1,8 mln zł. Podkreślono, że przedsiębiorca musi liczyć się z kosztami sądowymi i rezerwować na nie środki. Sąd uznał, że relacja między przychodami a kosztami sądowych nie uzasadnia zwolnienia, zwłaszcza że spółka nie ogłasza upadłości i kontynuuje działalność. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca, który nadal prowadzi działalność gospodarczą, generuje przychody i nie ogłasza upadłości, powinien uwzględniać koszty sądowe w planowaniu wydatków i rezerwować na nie środki, nawet jeśli wykazuje straty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedsiębiorca, nawet w trudnej sytuacji finansowej, musi liczyć się z kosztami sądowymi jako elementem prowadzenia działalności. Kluczowe jest, że spółka kontynuuje działalność, nie ogłasza upadłości i realizuje inne zobowiązania, co oznacza, że powinna ponosić również koszty sądowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Budowlane (...) Sp. z o.o. w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
u.k.s.c. art. 103
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Brak przesłanki do zwolnienia od opłaty sądowej, gdy przedsiębiorca mimo strat nadal prowadzi działalność i generuje przychody.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty sądowe powinny być uwzględnione w planowaniu wydatków przedsiębiorcy. Przedsiębiorca kontynuujący działalność i nieogłaszający upadłości powinien ponosić koszty sądowe. Wysokość przychodów spółki pozwala na pokrycie kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja finansowa spółki i poniesione straty uzasadniają zwolnienie od opłat sądowych.
Godne uwagi sformułowania
koszty te powinny być uwzględnione w procedurze planowania wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą wygenerowanie wysokich kosztów jest kwestią racjonalności prowadzonej działalności gospodarczej Ta bieżąca działalność obejmuje również rozwiązywanie przed sądem sporów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zawsze więc trzeba się liczyć z koniecznością ponoszenia określonych kosztów sądowych i rezerwować na ten cel środki finansowe.
Skład orzekający
Anna Gawełko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zwolnienia od kosztów sądowych dla przedsiębiorców w kontekście prowadzonej działalności i wykazywanych strat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy, który mimo strat nadal aktywnie działa i generuje przychody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prowadzenia działalności gospodarczej – kosztów sądowych. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, stanowi praktyczny przykład interpretacji przepisów dla przedsiębiorców.
“Czy straty firmy zwalniają z opłat sądowych? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 530/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. S. przeciwko Przedsiębiorstwu Budowlanemu (...) Sp. z o.o. w S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt VI GNc 195/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej spółki o zwolnienie od opłaty sądowej od zarzutów. W ocenie Sądu Okręgowego pozwana nie wykazała braku środków na uiszczenie należnej opłaty, przy podkreśleniu, że koszty te powinny być uwzględnione w procedurze planowania wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z ustaleń Sądu poczynionych na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów wynika, że na dzień 31 maja 2012 r. wartość aktywów trwałych spółki wyniosła 5.824.856,12 zł, z czego 1.542.170,77 zł stanowią rzeczowe aktywa trwałe. Aktywa obrotowe spółki wynoszą 4.282.685,44 zł, w tym zapasy w wysokości 2.501.973,03 zł. Kapitał własny spółki stanowi 5.824.856,21 zł, kapitał zapasowy 4.204.375,11 zł. Pozwana posiada zobowiązania i rezerwy na zobowiązania w wysokości 3.003.255,39 zł. Jej przychód netto ze sprzedaży wyniósł 1.852.460,48 zł. Wprawdzie poniosła wysokie koszty działalności operacyjnej – 1.883.309,96, jednakże Sąd Okręgowy podkreślił, że wygenerowanie wysokich kosztów jest kwestią racjonalności prowadzonej działalności gospodarczej i mimo wykazania straty nie ma powodów do zwolnienia spółki od kosztów sądowych. W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwana wniosła o jego zmianę i zwolnienie jej w całości od należnej opłaty sądowej od zarzutów. Argumentowała, że jej sytuacja finansowa jest trudna, prowadzona działalność gospodarcza przynosi straty, spółka posiada ogromne zobowiązania finansowe, na których realizację nie ma wystarczających środków, brakuje jej na bieżącą działalność. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Nie budzi wątpliwości, że pozwana spółka ma trudności finansowe. Nie można jednakże pominąć, że jest przedsiębiorstwem dużych rozmiarów, uzyskującym rocznie przychody rzędu ponad 1,8 mln zł, z których finansowana jest jej bieżąca działalność. Ta bieżąca działalność obejmuje również rozwiązywanie przed sądem sporów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zawsze więc trzeba się liczyć z koniecznością ponoszenia określonych kosztów sądowych i rezerwować na ten cel środki finansowe. Możliwości finansowe przedsiębiorcy w tym zakresie z reguły będą określone przez stosunek pomiędzy wysokością osiąganych przychodów, a wysokością wymaganych kosztów sądowych. W rozpoznawanej sprawie relacja obu tych wielkości jest taka, że wniosek Sądu Okręgowego o braku przesłanki z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zasługuje na podzielenie. Mimo podnoszonych trudności spółka nie ogłasza upadłości, nadal kontynuuje działalność i realizuje inne swoje zobowiązania, w związku z czym powinna też ponosić koszty sądowe. Jak bowiem zasadnie wskazał Sąd Okręgowy, nie ma podstaw by przyjmować, że inne zobowiązania strony mają pierwszeństwo przed należnościami Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy zażalenie jako bezzasadne należało oddalić, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Zarządzenie: 1) odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi pozwanej adw . M . B. , 2) po nadejściu dowodu doręczenia akta zwrócić Sądowi Okręgowemu - Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie. R. , dnia 10 sierpnia 2012 r. Bk/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI