I ACz 264/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpatrywał zażalenie strony pozwanej (wierzyciela) na postanowienie Sądu Okręgowego, który oddalił wniosek o wydanie kolejnego tytułu wykonawczego. Wniosek dotyczył wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości dłużniczki. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję zasadą wydawania jednego tytułu wykonawczego oraz potrzebą ochrony dłużnika poprzez limitowanie liczby tytułów. Wskazał, że art. 793 Kpc dopuszcza wydanie dalszych tytułów tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób, przeciwko kilku osobom lub z kilku części majątku dłużnika. W tej sprawie, wobec skutecznego prowadzenia egzekucji z emerytury dłużniczki oraz faktu, że hipoteka stanowiłaby jedynie zabezpieczenie, a nie zaspokojenie, Sąd Okręgowy uznał, że nie zachodzi potrzeba wydania kolejnego tytułu. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że egzekucja jest już skierowana do nieruchomości, a wydanie kolejnego tytułu do wpisu hipoteki na tej samej nieruchomości, która jest już przedmiotem zajęcia, nie służy celom art. 793 Kpc. Sąd odwołał się również do skutków zajęcia nieruchomości zgodnie z art. 930 Kpc, które zapewniają wierzycielowi odpowiednią ochronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 793 Kpc w kontekście wydawania kolejnych tytułów wykonawczych do wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości już zajętej w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy egzekucja jest już skutecznie prowadzona z nieruchomości, a hipoteka ma charakter zabezpieczający.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy egzekucja jest już skutecznie prowadzona z nieruchomości dłużnika, a hipoteka przymusowa stanowiłaby jedynie zabezpieczenie, zachodzi potrzeba wydania kolejnego tytułu wykonawczego w celu wpisu tej hipoteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi potrzeba wydania kolejnego tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 793 Kpc dopuszcza wydanie kolejnego tytułu wykonawczego tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieje potrzeba prowadzenia egzekucji z kilku części majątku lub przeciwko kilku osobom. W sytuacji, gdy egzekucja jest już skutecznie prowadzona z nieruchomości, a hipoteka stanowi jedynie zabezpieczenie, nie ma uzasadnienia dla wydawania dodatkowego tytułu.
Czy zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym zapewnia wierzycielowi wystarczającą ochronę, wyłączając potrzebę wydania kolejnego tytułu wykonawczego do wpisu hipoteki przymusowej na tej samej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie nieruchomości zapewnia wystarczającą ochronę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na skutki zajęcia nieruchomości zgodnie z art. 930 Kpc, które obejmują m.in. bezskuteczność rozporządzenia nieruchomością po zajęciu, co zapewnia wierzycielowi ochronę i wyłącza potrzebę dublowania tytułu wykonawczego dla wpisu hipoteki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w K. | inne | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
Kpc art. 793
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszcza wydanie dalszych tytułów wykonawczych, oznaczając cel, do którego mają służyć i ich liczbę porządkową, w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika.
Pomocnicze
Kpc art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddalił zażalenie.
Kpc art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
u.k.w.h. art. 109 § 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Kpc art. 930 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu jest bezskuteczne.
Kpc art. 930 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Czynność rozporządzenia przedmiotami podlegającymi zajęciu wraz z nieruchomością jest nieważna.
Kpc art. 930 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Czynności obciążające dokonane przez dłużnika po zajęciu nieruchomości są nieważne i nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia z hipoteką przymusową ustanowioną po zajęciu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak potrzeby wydania kolejnego tytułu wykonawczego, gdy egzekucja jest już skutecznie prowadzona z nieruchomości. • Hipoteka przymusowa jako zabezpieczenie, a nie zaspokojenie, nie uzasadnia wydania kolejnego tytułu. • Zajęcie nieruchomości zapewnia wierzycielowi wystarczającą ochronę prawną.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 793 Kpc w zw. z art. 109 ust 1 u.k.w.h. poprzez błędną interpretację i niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
ochrona dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym wymaga, aby liczba tytułów wykonawczych uprawniających do wszczynania egzekucji była limitowana • jedynie wyjątkowych przypadkach przewidzianych ustawowo dopuszczalne jest wydanie kilku tytułów • nie istnieje potrzeba wydania kolejnego tytułu wykonawczego, który miałby służyć wpisowi hipoteki przymusowej na tej samej nieruchomości, względem której jest już prowadzona egzekucja • dublowanie tytułu dla osiągnięcia mniejszych rezultatów, nie zmierza bezpośrednio do egzekucji i co za tym idzie, nie służy celowi o jakim mowa w art. 793 Kpc
Skład orzekający
Jan Kremer
przewodniczący
Robert Jurga
sprawozdawca
Edward Panek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 793 Kpc w kontekście wydawania kolejnych tytułów wykonawczych do wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości już zajętej w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy egzekucja jest już skutecznie prowadzona z nieruchomości, a hipoteka ma charakter zabezpieczający.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne związane z postępowaniem egzekucyjnym i wydawaniem tytułów wykonawczych, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd odmówi wydania kolejnego tytułu wykonawczego do wpisu hipoteki? Wyjaśniamy kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.