I ACz 258/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił zażalenie powódki na postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając, że wynik sprawy o zapłatę i nakazanie zależy od rozstrzygnięcia sprawy o zasiedzenie służebności przesyłu.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o zapłatę i nakazanie, kwestionując jego zasadność i wskazując na próbę przedłużenia postępowania przez pozwanego. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W tej sprawie, wniosek o zasiedzenie służebności przesyłu złożony przez pozwanego ma bezpośredni wpływ na możliwość ustalenia odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2011 r., które zawiesiło postępowanie w sprawie o zapłatę i nakazanie. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie, ponieważ uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania o zasiedzenie, prowadzonego przed Sądem Rejonowym. Powódka w zażaleniu zarzuciła, że zawieszenie nie ma podstaw i jest jedynie próbą przedłużenia postępowania przez stronę pozwaną. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne. Powołując się na przepis art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd pierwszej instancji miał prawo zawiesić postępowanie, gdyż wynik sprawy o zapłatę odszkodowania i nakazanie usunięcia urządzeń przesyłowych z nieruchomości zależy od rozstrzygnięcia wniosku o zasiedzenie służebności gruntowej, złożonego przez stronę pozwaną. Sąd Apelacyjny podkreślił, że będzie związany prawomocnym orzeczeniem sądu w sprawie o zasiedzenie, a ocena skuteczności zasiedzenia nie należy do jego kognicji w obecnym postępowaniu. W związku z tym, na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. i art. 385 k.p.c., sąd orzekł o oddaleniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie jest zasadne, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wynik sprawy o zapłatę i nakazanie usunięcia urządzeń przesyłowych z nieruchomości zależy od rozstrzygnięcia wniosku o zasiedzenie służebności przesyłu, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) | spółka | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Daje Sądowi możliwość zawieszenia postępowania z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik sprawy o zapłatę i nakazanie usunięcia urządzeń przesyłowych zależy od wyniku postępowania o zasiedzenie służebności przesyłu.
Odrzucone argumenty
Zawieszenie postępowania nie ma racjonalnych podstaw i jest jedynie efektem działania strony pozwanej służącym do wydłużeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przesądzi czy stronie pozwanej przysługuje względem właścicielki jakieś inne prawo rzeczowe wymyka się kognicji Sądu rozpoznającego sprawę
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący
Małgorzata Lamparska
sprawozdawca
Dariusz Kłodnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania cywilnego w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w szczególności sprawy o zasiedzenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem sporu jest odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a jednocześnie toczy się postępowanie o zasiedzenie służebności przesyłu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszaniu postępowań, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak różne postępowania mogą na siebie wpływać.
“Kiedy sprawa o zapłatę musi poczekać? Sąd wyjaśnia związek między zasiedzeniem a odszkodowaniem.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 258/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec Sędzia SA: Sędzia SA: Dariusz Kłodnicki Małgorzata Lamparska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa B. L. przeciwko (...) S.A. w K. o zapłatę i nakazanie na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt I C 319/10 postanawia: zażalenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I Instancji zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym (...) VI Ns 1023/11 o zasiedzenie wskazując, że wynik niniejszego postępowania zależy od wyniku postępowania w sprawie o zasiedzenie. Na powyższe żali się powódka wskazując, że zawieszenie nie ma racjonalnych podstaw a jest jedynie efektem działania strony pozwanej służącym do wydłużeniu postępowania. Sąd Apelacyjny zważył: Zażalenie nie jest zasadne. Jak to słusznie wskazuje Sąd I instancji, przepis art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. daje Sądowi możliwość zawieszenia postępowania z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie powódka domaga się nakazania usunięcia bądź przesunięcia przez stronę pozwaną znajdujących się na jej nieruchomości urządzeń przesyłowych oraz odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z jej własności za okres ostatnich 10 lat. Bezsporne także jest, że strona pozwana w dniu 5 grudnia 2011r. wniosła do Sądu Rejonowego (...) wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu dla linii elektroenergetycznej nr L – 2619 z dniem 30 września 2000r. Prawidłowo zatem Sąd I Instancji wskazał, że orzeczenie w tej sprawie będzie miało wpływ na niniejsze postępowanie, bowiem przesądzi czy stronie pozwanej przysługuje względem właścicielki jakieś inne prawo rzeczowe . Podnoszone natomiast w zażaleniu argumenty, że sprawa o zasiedzenie służebności gruntowej przez następców prawnych przedsiębiorstwa państwowego w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego nie znajduje uzasadnionych podstaw, wymyka się kognicji Sądu rozpoznającego sprawę. Sąd bowiem będzie związany prawomocnym orzeczeniem Sądu rozpoznającego sprawę o zasiedzenie i do jego uprawnień, w sytuacji wniesienia odrębnej sprawy, nie należy ocena skuteczności zasiedzenia. Mając na rozwadze powyższe, jak i treść art. 397 § 2 k.p.c. i art. 385 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) mw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI