I ACz 253/13

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2013-04-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
koszty sądowezwolnienie od opłatdziałalność gospodarczazdolność kredytowapłynność finansowazażaleniesąd apelacyjnysąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty sądowej, uznając, że mimo problemów z płynnością, przedsiębiorca z wysokimi obrotami powinien zabezpieczyć środki na koszty postępowań sądowych.

Powód A.R. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odmówił mu zwolnienia od opłaty od pozwu w kwocie ponad 20 000 zł. Sąd Okręgowy argumentował, że powód prowadzi dochodową działalność gospodarczą z wysokimi obrotami i posiada zdolność kredytową. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że przedsiębiorca powinien liczyć się z kosztami postępowań sądowych i zabezpieczać na nie środki, a problemy z płynnością nie zwalniają z tego obowiązku.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powoda A.R. na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który odmówił zwolnienia powoda od opłaty od pozwu w wysokości 20 275 zł. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję wysokimi obrotami działalności gospodarczej powoda (ponad 3 mln zł w 2012 r. i ponad 7 mln zł w 2011 r.), jego dochodowością oraz zdolnością kredytową. Powód w zażaleniu kwestionował te ustalenia, wskazując na zachwianie płynności finansowej związane ze spadkiem zamówień i koniecznością spłaty pożyczki. Sąd Apelacyjny, analizując dokumenty i argumenty stron, stwierdził, że powód prowadzi działalność gospodarczą z wysokimi obrotami, jednak ograniczył się do przedstawienia zobowiązań, nie przedkładając rachunku zysków i strat. Sąd podkreślił, że podmiot prowadzący działalność gospodarczą powinien przewidywać koszty postępowań sądowych i zabezpieczać na nie środki. Fakt problemów z płynnością i wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie stanowi uzasadnienia do zwolnienia od opłat sądowych. W związku z tym, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca powinien liczyć się z kosztami postępowań sądowych i zabezpieczać na nie środki, a problemy z płynnością nie stanowią wystarczającego uzasadnienia do zwolnienia od opłat sądowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo zgłaszanych przez powoda problemów z płynnością, jego wysokie obroty i dochodowość działalności gospodarczej wskazują na możliwość uiszczenia opłaty. Podkreślono obowiązek przedsiębiorcy do przewidywania i zabezpieczania środków na koszty postępowań sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznapowód
M. R.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z o.o. w P.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedsiębiorca powinien liczyć się z kosztami postępowań sądowych i zabezpieczać na nie środki. Problemy z płynnością finansową nie uzasadniają zwolnienia od opłat sądowych, jeśli działalność jest dochodowa i generuje wysokie obroty. Brak przedłożenia pełnej dokumentacji finansowej (rachunek zysków i strat) utrudnia ocenę sytuacji finansowej.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie o zdolności kredytowej nie zostało poparte stosownymi ustaleniami. W ostatnim okresie doszło do zachwiania płynności finansowej. Konieczność spłaty pożyczki w związku z rozwiązaniem umowy.

Godne uwagi sformułowania

podmiot prowadzący działalność gospodarczą winien liczyć się z możliwością prowadzenia sporów sądowych i zabezpieczyć na ten cel stosowne środki. Planowanie wydatków bez uwzględnienia potrzeb w tym zakresie stanowi naruszenie zasady równorzędnego traktowania powinności finansowych sam fakt wdrożenia postępowania egzekucyjnego w wyniku zaprzestania regulowania niektórych zobowiązań nie uzasadnia zwolnienia od opłat sądowych.

Skład orzekający

Jan Sokulski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zwolnienia od opłat sądowych dla przedsiębiorców z wysokimi obrotami, nawet w przypadku problemów z płynnością."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy i oceny jego sytuacji finansowej przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty kosztów sądowych dla przedsiębiorców i kryteria ich zwolnienia, co jest istotne dla prawników procesowych i właścicieli firm.

Przedsiębiorco, czy wiesz, że wysokie obroty mogą oznaczać brak zwolnienia z opłat sądowych?

Dane finansowe

WPS: 20 275 PLN

Sektor

usługi

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACz 253/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Jan Sokulski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. R. i M. R. przeciwko (...) Spółce z o.o. w P. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda A. R. na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt I C 1058/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.- UZASADNIENIE W zaskarżonym postanowieniu Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu oddalił wniosek powoda A. R. o zwolnienie od opłaty od pozwu wskazując, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wnioskodawca uzyskał w 2012 r. roczny obrót w wysokości ponad 3.000.000 zł , zaś w 2011 r. obrót ten sięgał ponad 7.000.000 zł. Działalność gospodarcza jest dochodowa, powód posiada zdolność kredytową i w tych okolicznościach może uiścić należna opłatę od pozwu w kwocie 20.275 zł bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. W zażaleniu powód kwestionując ustalenia Sądu zarzucił, że twierdzenie o zdolności kredytowej nie zostało poparte stosownymi ustaleniami, w ostatnim okresie doszło do zachwiania jego płynności finansowej, a to w związku ze spadkiem zamówień i koniecznością spłaty pożyczki w związku z rozwiązaniem umowy pożyczki hipotecznej z dnia 15 listopada 2005 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Jak wynika ze złożonych dokumentów, powód prowadzi działalność gospodarcza i rzeczywiście jego obroty w ostatnich 2 latach sięgały kwot w przedziale od 7.000.000 zł do 3.000.000 zł. Dla wykazania swojej sytuacji finansowej powód ograniczył się jedynie do przedstawienia zobowiązań nie przedłożył natomiast dokumentu obrazującego rachunek zysku i strat, co powoduje, że nie zamierzał przedstawić pełnej sytuacji jaka wynika na tle prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Podkreślenia wymaga, że we wniesionym środku odwoławczym wyraża gotowość uiszczenia opłaty w wysokości do 4.000 zł i nie neguje również, że znaczna część zobowiązań jest przez niego realizowana. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa podmiot prowadzący działalność gospodarczą winien liczyć się z możliwością prowadzenia sporów sądowych i zabezpieczyć na ten cel stosowne środki. Planowanie wydatków bez uwzględnienia potrzeb w tym zakresie stanowi naruszenie zasady równorzędnego traktowania powinności finansowych, a sam fakt wdrożenia postępowania egzekucyjnego w wyniku zaprzestania regulowania niektórych zobowiązań nie uzasadnia zwolnienia od opłat sądowych. Z tych względów na zasadzie art. 385 kpc związku z art.397 § 2 kpc należało orzec jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę