Orzeczenie · 2019-03-19

I ACz 242/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2019-03-19
SAOSinneprawo wyborczeŚredniaapelacyjny
wybory samorządoweprotest wyborczyKodeks wyborczywymogi formalnesąd apelacyjnysąd okręgowypostępowanie nieprocesoweterminy sądowe

Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Rady Gminy M. został złożony przez Komitet Wyborców (...) do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 30 listopada 2018 r. pozostawił protest bez rozpoznania, uznając, że nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie został wniesiony za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, zgodnie z art. 392 § 1 Kodeksu wyborczego. Sąd pierwszej instancji powołał się na nowelizację Kodeksu wyborczego obowiązującą od 31 stycznia 2018 r. Protestujący złożył zażalenie, zarzucając nieprawidłowość przyjęcia, że protest nie spełnia wymogów formalnych, wskazując na niedopatrzenie w adresowaniu przesyłki i fakt, że sąd nadał już protestowi bieg. Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał zażalenie za zasadne. Zauważył, że przepisy Kodeksu wyborczego oraz orzecznictwo nie precyzują skutków wniesienia protestu bezpośrednio do sądu okręgowego. Sąd Apelacyjny, odwołując się do analogii z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi wnoszenia środków zaskarżenia (art. 369 § 3 kpc), uznał, że wniesienie protestu do sądu okręgowego przez osobę uprawnioną, w terminie i spełniającego inne wymogi formalne, nie powinno skutkować pozostawieniem go bez rozpoznania. Podkreślono, że taka interpretacja jest zgodna z celem nowelizacji, jakim jest ułatwienie obywatelom realizacji prawa do sądowej kontroli wyborów. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych dotyczących wnoszenia protestów wyborczych do sądów okręgowych, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Kodeksu wyborczego i analogii z przepisami k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia protestu bezpośrednio do sądu okręgowego, a nie za pośrednictwem sądu rejonowego. Orzeczenie opiera się na analogii, a brak jest jednoznacznych przepisów w tej materii.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniesienie protestu wyborczego bezpośrednio do sądu okręgowego, zamiast za pośrednictwem sądu rejonowego, stanowi podstawę do pozostawienia protestu bez rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli protest został wniesiony w terminie i spełnia inne wymogi formalne, a sąd okręgowy jest właściwy do jego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że brak jest przepisów precyzujących skutki takiego uchybienia. Stosując analogię do przepisów o wnoszeniu środków zaskarżenia (art. 369 § 3 kpc), uznał, że termin został zachowany, a celem nowelizacji Kodeksu wyborczego było ułatwienie obywatelom dostępu do sądu.

Jakie są skutki procesowe wniesienia protestu wyborczego z pominięciem sądu rejonowego, gdy sąd okręgowy jest właściwy do jego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że nie powinno to prowadzić do pozostawienia protestu bez rozpoznania, jeśli inne wymogi są spełnione.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do analogii z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi wnoszenia apelacji do sądu drugiej instancji, gdzie wniesienie pisma do sądu drugiej instancji przed upływem terminu jest skuteczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Komitet Wyborców (...)

Strony

NazwaTypRola
Komitet Wyborców (...)inneprotestujący
Komisarz Wyborczy w C. (...)organ_państwowyuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w B.inneuczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 392 § § 1

Kodeks wyborczy

Protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów.

k.w. art. 393 § § 2

Kodeks wyborczy

Nakazuje pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Odesłanie do stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie.

k.p.c. art. 369 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Termin na wniesienie apelacji uważa się za zachowany, także wtedy, gdy strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji przed upływem terminu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.

k.w. art. 82 § § 1

Kodeks wyborczy

Określa wymogi formalne protestu wyborczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Analogia do przepisów k.p.c. o wnoszeniu środków zaskarżenia pozwala uznać termin za zachowany mimo wniesienia protestu bezpośrednio do sądu okręgowego. • Nowelizacja Kodeksu wyborczego miała na celu ułatwienie obywatelom dostępu do sądu, a rygorystyczna interpretacja wymogów formalnych mogłaby ten cel ograniczyć. • Sąd okręgowy nadał już protestowi bieg, wzywając do uzupełnienia braków, co sugeruje, że nie widział podstaw do jego odrzucenia na tym etapie.

Odrzucone argumenty

Protest wyborczy nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ został wniesiony bezpośrednio do Sądu Okręgowego, a nie za pośrednictwem Sądu Rejonowego, zgodnie z art. 392 § 1 Kodeksu wyborczego.

Godne uwagi sformułowania

Odmienne rozumowanie prowadziłoby do niedającego się aprobować wniosku, że wspomniana na wstępie nowelizacja Kodeksu wyborczego, miast ułatwiać wyborcom prawo do sądowej kontroli ważności wyborów, wprowadziła dodatkowy warunek formalny bez spełnienia którego sąd właściwy nie rozpozna protestu.

Skład orzekający

Lucyna Świderska-Pilis

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Bohdziewicz

sędzia

Tomasz Tatarczyk

sędzia (delegowany)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących wnoszenia protestów wyborczych do sądów okręgowych, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Kodeksu wyborczego i analogii z przepisami k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia protestu bezpośrednio do sądu okręgowego, a nie za pośrednictwem sądu rejonowego. Orzeczenie opiera się na analogii, a brak jest jednoznacznych przepisów w tej materii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie wyborczym, które mogą mieć wpływ na możliwość kwestionowania wyników wyborów. Pokazuje, jak sądy interpretują nowe przepisy i stosują analogie prawne.

Czy protest wyborczy wniesiony "na skróty" do sądu jest nieważny? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst