I ACz 242/15

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2015-02-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
koszty sądowekoszty procesuumorzenie postępowaniazawieszenie postępowaniapodjęcie postępowaniazażalenieSkarb Państwabiegły sądowy

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w części dotyczącej kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie oddalił je, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie z powodu braku wniosku o jego podjęcie w ustawowym terminie.

Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o umorzeniu postępowania i obciążeniu stron kosztami procesu. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w zakresie kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa, wskazując na brak substratu zaskarżenia. W pozostałym zakresie zażalenie zostało oddalone, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. z powodu braku wniosku o jego podjęcie w ciągu roku od zawieszenia.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie powoda A. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2014r., które umorzyło postępowanie i obciążyło strony kosztami procesu. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., ponieważ w ciągu roku od zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron (art. 178 k.p.c.) nie wpłynął wniosek o jego podjęcie. Kosztami procesu obciążono strony w zakresie poniesionym, zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c. Powód zaskarżył postanowienie w części dotyczącej kosztów procesu, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny uznał, że rację ma powód co do tego, że Sąd pierwszej instancji nie rozstrzygnął o kosztach sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa (kwota 2.339,25 zł wypłacona biegłej). Jednakże, ponieważ postanowienie w tym zakresie nie zawierało rozstrzygnięcia, brak było substratu zaskarżenia, w związku z czym zażalenie w tej części zostało odrzucone na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W pozostałej części zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż powód nie wykazał, jakie konkretne okoliczności powinien był wziąć pod uwagę Sąd pierwszej instancji orzekając o kosztach procesu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie w tej części na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie w tym zakresie jest niedopuszczalne z powodu braku substratu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie w części dotyczącej kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa, ponieważ postanowienie sądu pierwszej instancji w tym zakresie nie zawierało rozstrzygnięcia, co oznacza brak przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie zażalenia w części dotyczącej kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa i oddalenie go w pozostałym zakresie.

Strona wygrywająca

Pozwani (w zakresie oddalenia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
J. N.osoba_fizycznapozwany
K. B.osoba_fizycznapozwany
J. B.osoba_fizycznapozwany
W. O.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania następuje z mocy prawa, gdy w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie złożono wniosku o jego podjęcie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 178

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 182 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku umorzenia postępowania na podstawie § 1, sąd orzeka o kosztach procesu w postanowieniu o umorzeniu, obciążając nimi strony w zakresie poniesionym.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca niedopuszczalne środki zaskarżenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, w tym dotyczące odrzucenia środka zaskarżenia.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd, który nie orzekł o kosztach lub nie objął nimi całej kwoty, wydaje postanowienie w tym przedmiocie na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.

j.t. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm. art. 84

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony, a kosztami należnymi, stosując odpowiednio przepisy o zwrocie zaliczki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak substratu zaskarżenia w zakresie kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 182 § 4 k.p.c. w zakresie orzekania o kosztach procesu.

Godne uwagi sformułowania

brak jest więc substratu zaskarżenia nie rozstrzygnął o kosztach sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa

Skład orzekający

Mariola Głowacka

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Górecki

członek

Marek Górecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania z powodu braku wniosku o jego podjęcie oraz dopuszczalność zażalenia na postanowienia nie rozstrzygające wszystkich kwestii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i proceduralnych kwestii związanych z kosztami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z kosztami sądowymi oraz umorzeniem postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 242/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2015r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie: SA Piotr Górecki SA Marek Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2015r. sprawy z powództwa A. B. przeciwko J. N. , K. B. , J. B. i W. O. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2014r. sygn. akt IC 3273/11 postanawia: 1) odrzucić zażalenie w zakresie dotyczącym kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa, 2) w pozostałym zakresie zażalenie oddalić. /-/SSA P. Górecki /-/ SSA M. Głowacka /-/ SSA M. Górecki UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 lutego 2014r. 1) umorzył postępowanie, 2) kosztami procesu obciążył strony w zakresie poniesionym. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że Sąd postanowieniem z dnia 8 lutego 2013r. na zgodny wniosek stron na podstawie art. 178 k.p.c. zawiesił postępowanie. W ciągu roku od zawieszenia postępowania nie wpłynął wniosek o podjęcie postępowania, stąd stosownie do art. 182 § 1 k.p.c. Sąd umorzył postępowanie. Sąd pierwszej instancji o kosztach procesu orzekł zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c. obciążając nimi strony w zakresie poniesionym. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód A. B. zaskarżając postanowienie w części tj. co do punktu 2 dotyczącego kosztów procesu. Powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Rację ma powód zarzucając w zażaleniu, że Sąd pierwszej instancji nie rozstrzygnął o kosztach sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Chodzi o kwotę 2.339,25 zł przyznaną biegłej sądowej M. P. postanowieniem referendarza sądowego Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 18 listopada 2011r. sygn. akt IX C 670/11 (vide: k. 105 akt), którą to kwotę wypłacono tymczasowo ze środków Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Jednakże zaskarżone postanowienie w tym zakresie nie zawiera rozstrzygnięcia, brak jest więc substratu zaskarżenia. Stąd na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucono zażalenie w zakresie dotyczącym kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Podkreślić należy, że stosownie do art. 108 1 k.p.c. jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. W pozostałej części zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód w zażaleniu nie wskazał jakie to konkretnie okoliczności winien był wziąć pod rozwagę Sąd pierwszej instancji orzekając o kosztach procesu. Stąd zarzut przytoczony w zażaleniu naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 182 § 4 k.p.c. nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do art. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony, a kosztami należnymi. Zgodnie zaś z ust. 2 art. 84 w/w ustawy przepisy art. 80-82 stosuje się odpowiednio do zwrotu zaliczki. Oznacza to, że sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony, a opłatą należną (art. 80 ust. 1 cyt. ustawy). Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie powoda w pozostałej części, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , oddalono. /-/SSA P. Górecki /-/ SSA M. Głowacka /-/ SSA M. Górecki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI