I ACz 236/13

Sygn. akt I ACz 236/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. P. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2013r. sygn. akt I C 244/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości na podstawie art. 102 ust. 1 u.k.s.c. W motywach rozstrzygnięcia wyjaśnił, iż na rzecz powódki w sprawie o sygn. akt I C 86/10 zasądzono od poprzednika prawnego pozwanego m.in. kwotę 700.000 zł tytułem zadośćuczynienia, rentę w kwocie 417 zł miesięcznie. Z przedłożonego przez powódkę oświadczenia o stanie majątkowym wynikało, iż posiada zasoby pieniężne w kwocie 310.000 zł, rentę socjalną w kwocie 597, 23 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł i rentę od pozwanego w kwocie 417 zł. Jej koszty leczenia, rehabilitacji w skali miesiąca wynoszą kwotę 11.200 zł. Z tego też względu, w ocenie Sądu Okręgowego, powódka jest w stanie ponieść koszty opłaty sądowej od pozwu bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka, zarzucając naruszenie przepisu art. 102 ust. 1 u.k.s.c. poprzez błędne przyjęcie, iż jest ona w stanie ponieść koszty sądowe w przedmiotowej sprawie. Wskazując na powyższe domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie jej w całości z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Skarżąca podniosła, iż dokonana przez Sąd I instancji analiza jej sytuacji majątkowej jest rażąco krzywdząca, gdyż nie uwzględnia okoliczności faktycznych sprawy tj. jej bardzo złego stanu zdrowia, braku jakichkolwiek możliwości zarobkowych obecnie jak i w przyszłości, miesięcznych kosztów jej utrzymania i stanu majątkowego jej rodziny. Powódka będzie musiała także zapłacić kwotę 100.000 zł tytułem podatku od zasądzonych na jej rzecz odsetek. Z tego też względu nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, w tym opłaty od pozwu bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Należy zgodzić się z poglądem Sądu Okręgowego, iż w warunkach przedmiotowej sprawy nie zachodzi obawa, iż poniesienie opłaty sądowej od pozwu pociągnie za sobą skutek w postaci uszczerbku utrzymania koniecznego dla powódki, o którym mowa jest w art. 102 ust. 1 u.k.s.c. Z akt sprawy wynika, iż pozwany na rzecz powódki wypłacił do dnia 26 października 2012r. łącznie kwotę 1.258.630,87 zł. (k. 40). Powódka, wnosząc niniejszy pozew, winna zatem liczyć się z koniecznością pokrycia związanych z tym kosztów sądowych i przeznaczyć na ten cel również niewielką część wypłaconego już zadośćuczynienia. Opłata od pozwu, obliczona stosowanie do wskazanej wartości przedmiotu sporu, wynosi 6.971 zł i stanowi zaledwie 0,56 % otrzymanej od pozwanego kwoty. Należy zauważyć, iż wyłożenie środków z przeznaczeniem na opłaty sądowe ma charakter tymczasowy, albowiem gdy okaże się że roszczenie powódki będzie zasadne, to Sąd o kosztach postępowania orzeknie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, stosownie do jego wyników. Z tych też względów, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.