I Acz 228/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie powódki i zwolnił ją w całości od kosztów sądowych, uznając ją za osobę niezamożną mimo wątpliwości co do jej sytuacji majątkowej.
Powódka A. K. domagała się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie o zapłatę 250 000 zł. Sąd Okręgowy oddalił jej wniosek, uznając oświadczenie majątkowe za niewiarygodne ze względu na niskie koszty utrzymania. Sąd Apelacyjny, choć podzielił wątpliwości co do rzetelności oświadczenia, uznał powódkę za osobę niezamożną, gdyż nie stwierdzono posiadania przez nią innych środków na pokrycie kosztów sądowych.
Powódka A. K., występująca z pozwem o zapłatę kwoty 250 000 zł przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w K., wniosła również o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Uzasadniła to niemożnością ich poniesienia bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. oddalił ten wniosek, uznając oświadczenie majątkowe powódki za niewiarygodne, gdyż ujawniona sytuacja (utrzymanie dwóch osób za 6 zł dziennie) wydawała się nierealistyczna. Powódka złożyła zażalenie, domagając się zmiany postanowienia. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w dniu 16 marca 2017 r., zgodził się z Sądem I instancji co do wątpliwości dotyczących podanej kwoty na utrzymanie, jednakże stwierdził, że przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, aby powódka posiadała inne środki pozwalające na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Sąd Apelacyjny uznał, że życie powódki poniżej minimum socjalnego i brak informacji o pomocy materialnej ze strony instytucji publicznych lub społecznych, choć nie usprawiedliwiają wniosku o niewiarygodności oświadczenia, to jednak nakazują uznać powódkę za osobę niezamożną w rozumieniu przepisów. W związku z tym Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za usprawiedliwione i orzekł o zwolnieniu powódki w całości od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli mimo wątpliwości co do rzetelności oświadczenia, nie stwierdzono posiadania przez nią innych środków umożliwiających pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że życie powódki poniżej minimum socjalnego i brak innych środków na pokrycie kosztów sądowych, mimo wątpliwości co do rzetelności oświadczenia majątkowego, uzasadnia zwolnienie od kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie zażalenia i zwolnienie od kosztów
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital (...) w K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych w uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznania zażalenia przez sąd II instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznania zażalenia przez sąd II instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka żyje poniżej minimum socjalnego. Brak innych środków na pokrycie kosztów sądowych. Nawet jeśli oświadczenie majątkowe budzi wątpliwości, nie dowodzi to posiadania środków na koszty sądowe.
Godne uwagi sformułowania
utrzymanie dwóch dorosłych osób za kwotę 6 zł dziennie wywołuje wątpliwości, co do rzetelności złożonego oświadczenia majątkowego i rodzinnego powódki nakazują uznać powódkę za osobę niezamożną w rozumieniu wskazanego przepisu
Skład orzekający
Wojciech Kościołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zwolnieniu od kosztów sądowych w przypadku wątpliwości co do rzetelności oświadczenia majątkowego, gdy powód jest osobą niezamożną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej; wymaga oceny indywidualnej sytuacji strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia sytuację materialną strony w kontekście kosztów sądowych, co jest istotne dla praktyki prawniczej, choć nie jest to przypadek o szerokim zainteresowaniu publicznym.
“Czy wątpliwe oświadczenie majątkowe pozbawi Cię prawa do sądu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 250 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Acz 228/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kościołek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawy z powództwa: A. K. przeciwko: Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2016 r. sygn.. akt I C 1357/16 postanawia: zwolnić w całości powódkę A. K. od kosztów sądowych. UZASADNIENIE Powódka A. K. wraz z pozwem zawierającym żądanie zapłaty kwoty 250 000 zł przez pozwany Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital (...) w K. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, wskazując, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki uznając, że w świetle zasad doświadczenia życiowego ujawniona przez powódkę jej sytuacja majątkowa i rodzinna (przy stawce 6 zł dziennie dla utrzymania dwóch osób) nie pozwalają na pokrycie kosztów utrzymania, co usprawiedliwia wniosek, że złożone przez powódkę oświadczenie uznać należy za niewiarygodne. Zażalenie na postanowienie złożyła powódka domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienia wniosku w całości. Sąd Apelacyjny zważył; zgadzając się z tezą Sądu I instancji, że utrzymanie dwóch dorosłych osób za kwotę 6 zł dziennie wywołuje wątpliwości, co do rzetelności złożonego oświadczenia majątkowego i rodzinnego powódki, tym niemniej przeprowadzone przez Sąd I instancji dochodzenie nie pozwala przyjąć, by powódka posiadała inne środki majątkowe umożliwiające jej pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny (art. 102 u.k.s.c.). Okoliczność życia powódki poniżej minimum socjalnego i brak świadectw o objęciu powódki pomocą materialną ( o jej zakresie) ze strony instytucji tak prawa publicznego, jak i społecznych nie usprawiedliwiają jednak – w ocenie Sądu Apelacyjnego – wniosku o niewiarygodności oświadczenia powódki, lecz nakazują uznać powódkę za osobę niezamożną w rozumieniu wskazanego przepisu. W tym stanie uznał Sąd Apelacyjny zażalenie za usprawiedliwione i dlatego orzekł jak w sentencji na podstawie wskazanego przepisu i art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI