Orzeczenie · 2014-12-29

I ACZ 2251/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2014-12-29
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
zażaleniezaliczkabiegłykosztypostanowieniezaskarżalnośćk.p.c.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie pozwanej (...) Spółki z o.o. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które odrzuciło zażalenie pozwanej na postanowienie o przyznaniu biegłemu zaliczki w kwocie 2.000 zł. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie pozwanej, wskazując, że postanowienie o przyznaniu zaliczki biegłemu nie jest objęte katalogiem zaskarżalnych postanowień w art. 394 § 1 k.p.c., ani nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie pozwanej, stwierdził, że przyznanie zaliczki biegłemu na poczet wydatków jest odrębną czynnością od przyznania mu wynagrodzenia. Powołując się na art. 288 k.p.c., który rozróżnia wynagrodzenie od zaliczki, sąd uznał, że postanowienie o zaliczce nie jest postanowieniem w przedmiocie wynagrodzenia biegłego, a zatem nie podlega zaskarżeniu w trybie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego i oddalił zażalenie pozwanej jako niedopuszczalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. w kontekście zaskarżalności postanowień o zaliczkach dla biegłych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między zaliczką a wynagrodzeniem.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie o przyznaniu biegłemu zaliczki na poczet wydatków podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia na podstawie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. jako postanowienie w przedmiocie wynagrodzenia biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o przyznaniu biegłemu zaliczki na poczet wydatków nie jest postanowieniem w przedmiocie wynagrodzenia biegłego w rozumieniu art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. i nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił pojęcia zaliczki na poczet wydatków i wynagrodzenia biegłego, wskazując, że art. 288 k.p.c. traktuje je odrębnie. Zaliczka służy pokryciu bieżących wydatków, podczas gdy wynagrodzenie jest ustalane za wykonaną pracę. Postanowienie o zaliczce nie jest więc postanowieniem o wynagrodzeniu, ani orzeczeniem kończącym postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
T. D.osoba_fizycznapowód
H. D.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.spółkapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie tego przepisu.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd analizował, czy postanowienie o przyznaniu zaliczki biegłemu mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych tym przepisem, w szczególności pkt 9 dotyczącego wynagrodzenia biegłego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażalenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 288

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający prawo biegłego do wynagrodzenia i możliwość przyznania zaliczki.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o przyznaniu biegłemu zaliczki na poczet wydatków nie jest postanowieniem w przedmiocie wynagrodzenia biegłego w rozumieniu art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. • Zaliczka na poczet wydatków i wynagrodzenie biegłego to odrębne pojęcia.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o przyznaniu biegłemu zaliczki jest postanowieniem w przedmiocie wynagrodzenia biegłego i podlega zaskarżeniu.

Godne uwagi sformułowania

Ustawodawca w tym przepisie wyraźnie rozróżnił wynagrodzenie od zaliczki na poczet wydatków. • Zaliczka przyznawana więc jest na poczet wydatków, a nie na poczet wynagrodzenia.

Skład orzekający

Mariola Głowacka

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Górecki

sędzia

Jacek Nowicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. w kontekście zaskarżalności postanowień o zaliczkach dla biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między zaliczką a wynagrodzeniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżalnością postanowień o zaliczkach dla biegłych, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Czy zażalenie na zaliczkę dla biegłego jest możliwe? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst