I ACz 2199/12
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że zakres egzekucji został już prawidłowo określony w tytule egzekucyjnym.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz Skarbu Państwa, kwestionując jego zakres. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że tytuł egzekucyjny (wyrok) już zawierał oznaczenie zakresu egzekucji, zgodnie z art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co czyniło zbędnym dodatkowe wskazywanie go w klauzuli wykonalności.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie powoda, Grupy (...) spółki z o.o. w Ś., na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu o nadaniu sądowej klauzuli wykonalności na rzecz Skarbu Państwa. Zaskarżone postanowienie dotyczyło punktów 4 i 5 wyroku z dnia 16 grudnia 2011 r., którym nakazano ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.662,92 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, z zasądzonego w punkcie 1 wyroku roszczenia. Powód domagał się zmiany postanowienia poprzez oddalenie wniosku lub ograniczenie zakresu klauzuli wykonalności do składnika majątkowego w postaci roszczenia zasądzonego w punkcie 1 wyroku. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Analizując przepis art. 783 § 1 kpc, sąd stwierdził, że klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie o dopuszczalności egzekucji i, w razie potrzeby, oznaczać jej zakres. W niniejszej sprawie, sąd pierwszej instancji, stosując art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, już w tytule egzekucyjnym (wyroku) oznaczył, że zaspokojenie należności Skarbu Państwa może nastąpić poprzez ściągnięcie wierzytelności z roszczenia zasądzonego na rzecz powoda. Tym samym zakres egzekucji został już określony w tytule egzekucyjnym, co czyniło zbędnym jego ponowne wskazywanie w klauzuli wykonalności. Wobec powyższego, zażalenie podlegało oddaleniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma takiej potrzeby, jeśli zakres egzekucji wynika już z treści tytułu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zgodnie z art. 783 § 1 kpc, potrzeba oznaczenia zakresu egzekucji w klauzuli wykonalności zachodzi tylko wtedy, gdy nie zostało to uczynione w tytule egzekucyjnym. W tej sprawie, sąd pierwszej instancji, stosując art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych, już w wyroku oznaczył, że należność Skarbu Państwa może być ściągnięta z zasądzonego na rzecz powoda roszczenia, co oznaczało precyzyjne określenie zakresu egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenie oddalić
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grupa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. | spółka | powód |
| G. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa (Sąd Okręgowy w Poznaniu) | organ_państwowy | wierzyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 783 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie, że tytuł uprawnia do egzekucji, a w razie potrzeby oznaczać jej zakres.
u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa możliwość ściągnięcia nieuiszczonych kosztów sądowych z zasądzonego na rzecz strony roszczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakres egzekucji został już prawidłowo oznaczony w tytule egzekucyjnym (wyroku). Nie ma potrzeby powtarzania oznaczenia zakresu egzekucji w klauzuli wykonalności, jeśli wynika ono z treści tytułu egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności powinno być zmienione poprzez oddalenie wniosku. Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności powinno być zmienione poprzez ograniczenie jej zakresu do składnika majątkowego powoda w postaci roszczenia zasądzonego w punkcie 1 wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Potrzeba oznaczenie zakresu egzekucji zachodzi wówczas, gdy stronie przysługuje takie uprawnienie i nie zostało ono zastrzeżone w tytule egzekucyjnym. Tym samym w tytule egzekucyjnym oznaczono zakres egzekucji, która może być prowadzona w celu wyegzekwowania przyznanego Skarbowi Państwa świadczenia.
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Mariola Głowacka
sędzia
Piotr Górecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności i oznaczenia zakresu egzekucji w tytule wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy koszty sądowe są ściągane z zasądzonego roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z klauzulą wykonalności i kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy sądowa klauzula wykonalności musi zawierać zakres egzekucji? Wyjaśnia Sąd Apelacyjny.”
Dane finansowe
koszty sądowe: 2662,92 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I ACz 2199/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2012 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Piotr Górecki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Grupy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. przeciwko G. M. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt: IX GC 446/11 postanawia: zażalenie oddalić. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA P. Górecki UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6.11.2012 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu nadał na rzecz Skarbu Państwa ( Sąd Okręgowy w Poznaniu ) sądową klauzulę wykonalności na punkt 4 i 5 wyroku z dnia 16.12.2011 r. – k. 362. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zaskarżając je w części ( co do nadania klauzuli wykonalności na punkt 5 wyroku ) oraz wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku ewentualnie o jego zmianę poprzez orzeczenie, że nadanie klauzuli wykonalności następuje z ograniczeniem jej zakresu do składnika majątkowego powoda w postaci roszczenia zasądzonego w punkcie 1 wyroku z dnia 16.12.2011 r. – k. 368-369 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie okazało się uzasadnione. W dniu 16.12.2011 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok w sprawie IX GC 446/11 z powództwa Grupy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. przeciwko G. M. . W punkcie 5 tego wyroku Sąd nakazał ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa ( Sąd Okręgowy w Poznaniu ), z zasądzonego w punkcie 1 wyroku roszczenia kwotę 2.662,92 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Zgodnie z art. 783 § 1 kpc , klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie, że tytuł uprawnia do egzekucji, a w razie potrzeby oznaczać jej zakres. Przyjąć należy, że potrzeba oznaczenie zakresu egzekucji zachodzi wówczas, gdy stronie przysługuje takie uprawnienie i nie zostało ono zastrzeżone w tytule egzekucyjnym. W niniejszym przypadku Sąd Okręgowy wydając wyrok, stosując przepis art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , już w tytule egzekucyjnym oznaczył, że zaspokojenie należności Skarbu Państwa może nastąpić poprzez ściągnięcie wierzytelności z roszczenia zasądzonego na rzecz powoda. Tym samym w tytule egzekucyjnym oznaczono zakres egzekucji, która może być prowadzona w celu wyegzekwowania przyznanego Skarbowi Państwa świadczenia. Powyższe upoważnia do stwierdzenia, że nie było potrzeby wskazywania w treści klauzuli wykonalności zakresu egzekucji, bo wynikał on już z treści tytułu egzekucyjnego. W tych okolicznościach zażalenie, jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu. - art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA P. Górecki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę