I ACz 2199/12

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie powoda, Grupy (...) spółki z o.o. w Ś., na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu o nadaniu sądowej klauzuli wykonalności na rzecz Skarbu Państwa. Zaskarżone postanowienie dotyczyło punktów 4 i 5 wyroku z dnia 16 grudnia 2011 r., którym nakazano ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.662,92 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, z zasądzonego w punkcie 1 wyroku roszczenia. Powód domagał się zmiany postanowienia poprzez oddalenie wniosku lub ograniczenie zakresu klauzuli wykonalności do składnika majątkowego w postaci roszczenia zasądzonego w punkcie 1 wyroku. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Analizując przepis art. 783 § 1 kpc, sąd stwierdził, że klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie o dopuszczalności egzekucji i, w razie potrzeby, oznaczać jej zakres. W niniejszej sprawie, sąd pierwszej instancji, stosując art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, już w tytule egzekucyjnym (wyroku) oznaczył, że zaspokojenie należności Skarbu Państwa może nastąpić poprzez ściągnięcie wierzytelności z roszczenia zasądzonego na rzecz powoda. Tym samym zakres egzekucji został już określony w tytule egzekucyjnym, co czyniło zbędnym jego ponowne wskazywanie w klauzuli wykonalności. Wobec powyższego, zażalenie podlegało oddaleniu.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający