I ACZ 2184/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę z powództwa M. G. przeciwko D. T. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie o udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny najpierw z urzędu sprostował oczywistą niedokładność w komparycji zaskarżonego postanowienia, poprawiając oznaczenie przedmiotu sprawy z „o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną” na „o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli”. Następnie Sąd oddalił zażalenie pozwanej. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ustalenia Sądu Okręgowego co do uprawdopodobnienia roszczenia powoda, które wynikało z umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości. Odnosząc się do interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, Sąd Apelacyjny uznał, że mimo ujawnienia roszczenia powoda w księdze wieczystej na podstawie art. 17 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, udzielone zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania i obciążania nieruchomości oraz wpisania ostrzeżenia o tym zakazie, zapewni powodowi szerszą ochronę i pozwoli uniknąć komplikacji procesowych związanych z koniecznością dopozwania ewentualnego nabywcy. Sąd podkreślił, że taka forma zabezpieczenia jest zgodna z art. 755 k.p.c. i nie obciąża pozwanej ponad potrzebę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja art. 17 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w kontekście zabezpieczenia roszczeń z umów przedwstępnych, a także dopuszczalność i celowość udzielania zabezpieczenia mimo ujawnienia roszczenia w księdze wieczystej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia roszczenia o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli w kontekście umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ujawnienie roszczenia powoda w księdze wieczystej na podstawie art. 17 ustawy o księgach wieczystych i hipotece stanowi wystarczającą przesłankę do oddalenia wniosku o zabezpieczenie roszczenia poprzez zakaz zbywania i obciążania nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ujawnienie roszczenia w księdze wieczystej nie pozbawia właściciela prawa do rozporządzania nieruchomością, a jedynie czyni nabywcę współodpowiedzialnym. Udzielone zabezpieczenie zapewnia szerszą ochronę i pozwala uniknąć komplikacji procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że wpis roszczenia do księgi wieczystej nadaje mu skuteczność względem praw nabytych po jego ujawnieniu, ale nie ogranicza właściciela w prawie do rozporządzania nieruchomością. Zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania i obciążania nieruchomości oraz wpisania ostrzeżenia o tym zakazie zapewnia powodowi szerszą ochronę niż samo ujawnienie roszczenia i pozwala uniknąć komplikacji procesowych związanych z koniecznością dopozwania ewentualnego nabywcy.
Czy w komparycji postanowienia o zabezpieczeniu można sprostować oczywistą niedokładność w oznaczeniu przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista niedokładność w komparycji postanowienia podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 350 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że błędne oznaczenie przedmiotu sprawy w komparycji postanowienia o zabezpieczeniu było oczywistą niedokładnością, która podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie przepisów proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| D. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.w.h. art. 17
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Przez ujawnienie w księdze wieczystej prawo osobiste lub roszczenie uzyskuje skuteczność względem praw nabytych przez czynność prawną po jego ujawnieniu, z wyjątkiem służebności drogi koniecznej, służebności przesyłu albo służebności ustanowionej w związku z przekroczeniem granicy przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 730 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
k.p.c. art. 350 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Oczywista niedokładność w komparycji postanowienia podlega sprostowaniu.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 745 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 755
Kodeks postępowania cywilnego
Określa formy zabezpieczeń roszczeń niepieniężnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ujawnienie roszczenia w księdze wieczystej nie pozbawia właściciela prawa do rozporządzania nieruchomością. • Zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania i obciążania nieruchomości zapewnia powodowi szerszą ochronę niż samo ujawnienie roszczenia. • Zabezpieczenie pozwala uniknąć komplikacji procesowych związanych z koniecznością dopozwania ewentualnego nabywcy. • Forma zabezpieczenia jest zgodna z przepisami i nie obciąża pozwanej ponad potrzebę.
Odrzucone argumenty
Istnienie wpisu ostrzeżenia o roszczeniu powoda w księdze wieczystej oznacza, że brak zabezpieczenia nie uniemożliwi ani nie utrudni osiągnięcia celu postępowania. • Nie jest możliwe zbycie nieruchomości na rzecz osoby trzeciej z uwagi na niepewny stan prawny.
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedokładność w komparycji • uprawdopodobnił roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia • brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie • przez ujawnienie w księdze wieczystej prawo osobiste lub roszczenie uzyskuje skuteczność względem praw nabytych przez czynność prawną po jego ujawnieniu • nabywca nieruchomości staje się współodpowiedzialny – obiega dłużnika osobistego – za wykonanie uprawnienia lub zadośćuczynienie roszczeniu • zabezpieczenie stabilizującego skład podmiotowy procesu • zapewni powodowi szerszą ochronę, niż ujawnienie w księdze wieczystej roszczenia powoda o zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży, a jednocześnie pozwoli powodowi uniknąć dodatkowych komplikacji procesowych związanych z koniecznością dopozwania ewentualnego nabywcy nieruchomości.
Skład orzekający
Paweł Rygiel
przewodniczący
Jerzy Bess
sprawozdawca
Sławomir Jamróg
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 17 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w kontekście zabezpieczenia roszczeń z umów przedwstępnych, a także dopuszczalność i celowość udzielania zabezpieczenia mimo ujawnienia roszczenia w księdze wieczystej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia roszczenia o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli w kontekście umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zabezpieczenia roszczeń w obrocie nieruchomościami, wyjaśniając relację między ujawnieniem roszczenia w księdze wieczystej a potrzebą dodatkowego zabezpieczenia.
“Czy wpis w księdze wieczystej chroni przed utratą nieruchomości? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.