I ACz 1632/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu o rozwód z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Powód złożył pozew o rozwód, jednak nie uzupełnił wszystkich braków formalnych w wyznaczonym terminie, co skutkowało zwrotem pozwu przez Sąd Okręgowy. Powód wniósł zażalenie, argumentując niedopatrzeniem. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując na bezwzględny charakter terminu do uzupełnienia braków formalnych i możliwość ponownego złożenia pozwu.
Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił pozew o rozwód złożony przez I. D. (1) z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Powód wezwany do uzupełnienia braków, m.in. nadesłania odpisu pozwu i oryginału aktu małżeństwa, uczynił to tylko częściowo. Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie powoda, który tłumaczył brak uzupełnienia niedopatrzeniem i dołączył brakujące dokumenty. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że termin do uzupełnienia braków formalnych, określony w art. 130 § 1 k.p.c., jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. Ponieważ powód nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie, zarządzenie o zwrocie pozwu było prawidłowe. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., jednocześnie wskazując, że powód może złożyć nowy pozew z uzupełnionymi brakami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie o zwrocie pozwu jest prawidłowe, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych w zakreślonym terminie, nawet jeśli zrobiła to później.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że termin do uzupełnienia braków formalnych pozwu, określony w art. 130 § 1 k.p.c., jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu ani skróceniu. Niewypełnienie tego obowiązku w terminie skutkuje zwrotem pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany (w kontekście zarządzenia o zwrocie pozwu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | osoba_fizyczna | powód |
| I. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do uzupełnienia braków formalnych pozwu i skutki jego nieuzupełnienia.
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutek w postaci zwrotu pozwu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do uzupełnienia braków formalnych pozwu jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. Niewypełnienie obowiązku uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje zwrotem pozwu.
Odrzucone argumenty
Uzupełnienie braków formalnych po terminie, ale przed rozpoznaniem zażalenia, powinno skutkować uwzględnieniem zażalenia. Niedopatrzenie jako przyczyna nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Tygodniowy termin, określony w art. 130 § 1, jest terminem ustawowym, a co za tym idzie - nie może być on przedłużany ani skracany.
Skład orzekający
Danuta Jezierska
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesława Kaźmierska
sędzia
Agnieszka Sołtyka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście uzupełniania braków formalnych pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych pozwu. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. dotyczących braków formalnych pozwu.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1632/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Danuta Jezierska (spr.) Sędziowie: SA Wiesława Kaźmierska SA Agnieszka Sołtyka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Szczecinie sprawy z powództwa I. D. (1) przeciwko I. D. (2) o rozwód na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt I 2C 1351/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Wiesława Kaźmierska Danuta Jezierska Agnieszka Sołtyka UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił na podstawie art. 130 k.p.c. pozew o rozwód złożony przez I. D. (1) wobec nieuzupełnienia braków w terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powód wezwany został do uzupełnienia braków pozwu. Wezwanie otrzymał w dniu 11.10.2013 r. W zakreślonym terminie, który upływał 18.10.2013 r., powód uzupełnił tylko niektóre braki pozwu. Nie nadesłał odpisu pozwu, jak też nie dołączył oryginału odpisu aktu małżeństwa. Z tego powodu nastąpił zwrot pozwu. Powyższe zarządzenie zażaleniem zaskarżył powód. Zwrócił się z prośbą o nie zwracanie pozwu i dołączył odpisy pozwu oraz akt małżeństwa. Wskazał, że braków nie uzupełnił przez niedopatrzenie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie powoda jako bezzasadne należało oddalić. Powód nie kwestionował w swoim zażaleniu, że został wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych pozwu, bez których sprawa nie mogła otrzymać prawidłowego biegu, w szczególności do nadesłania odpisu pozwu. Nie kwestionował też, że braków tych nie uzupełnił w terminie zakreślonym przez Sąd a dopiero na etapie postępowania zażaleniowego. W tej sytuacji zarządzenie z dnia 21 października 2013 r. o zwrocie pozwu znajdowało pełne oparcie w treści art. 130 § 2 k.p.c. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. i w zakreślonym przez Sąd terminie tych braków nie uzupełnił, lecz zrobił to z przekroczeniem tygodniowego terminu od dnia wezwania. Tygodniowy termin, określony w art. 130 § 1 , jest terminem ustawowym, a co za tym idzie - nie może być on przedłużany ani skracany. Tym samym zarządzenie z dnia 21 października znajdowało pełne oparcie w przepisach prawa. Nic nie stoi przy tym na przeszkodzie, by powód złożył ponowny pozew o rozwód, już z uzupełnionymi brakami i wówczas sprawa będzie mogła otrzymać dalszy bieg. Z przyczyn wskazanych wyżej, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenia powoda jako bezzasadne należało oddalić. Wiesława Kaźmierska Danuta Jezierska Agnieszka Sołtyka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI