I ACZ 2042/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpatrywał zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które przyznało biegłemu T. B. kwotę 4.668,91 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię. Sąd Okręgowy uzasadnił przyznanie wynagrodzenia terminowym i rzetelnym wykonaniem opinii zgodnie z odezwą, a także uwzględnieniem kwalifikacji biegłego, nakładu pracy i poświęconego czasu. Strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 288 k.p.c., twierdząc, że wynagrodzenie nie powinno być przyznane, dopóki biegły nie złoży wyjaśnień uzupełniających i nie zostanie przesłuchany. Podkreślono, że opinia nie została wykonana zgodnie z odezwą, a strona przedstawiła zarzuty do opinii. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 288 k.p.c. oraz art. 89 i 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd wskazał, że biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę i zwrot wydatków, a wysokość wynagrodzenia ustala się na podstawie kwalifikacji, czasu i nakładu pracy. Podkreślono, że przyznanie wynagrodzenia biegłemu nie jest uzależnione od uznania jego opinii za prawidłową, lecz od samego skorzystania z jego usług, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego. Ewentualne złożenie opinii uzupełniającej czy odpowiedzi na zarzuty będzie przedmiotem dalszej oceny Sądu Okręgowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawa biegłego do wynagrodzenia za wykonaną pracę, niezależnie od późniejszej oceny opinii.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i wynagrodzeniem biegłych w postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prawo biegłego do wynagrodzenia za sporządzoną opinię jest uzależnione od złożenia przez niego wyjaśnień uzupełniających lub przesłuchania na posiedzeniu sądowym, a także od późniejszej oceny prawidłowości opinii przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo biegłego do wynagrodzenia za wykonaną pracę nie jest uzależnione od złożenia wyjaśnień uzupełniających ani od późniejszej oceny prawidłowości opinii przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na przepisach k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych, wskazując, że biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę i poniesione wydatki, a jego wysokość zależy od kwalifikacji, czasu i nakładu pracy. Przyznanie wynagrodzenia następuje po przedłożeniu rachunku i ocenie wykonania pracy, a nie jest uzależnione od uznania opinii za prawidłową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) SA w K. | spółka | powód |
| Gmina Miejska K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 89 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 89 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 90
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym art. 14 § 1
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo biegłego do wynagrodzenia wynika z wykonanej pracy, a nie z późniejszej oceny opinii. • Wynagrodzenie biegłego jest należne po przedłożeniu rachunku i sprawdzeniu go, niezależnie od zarzutów do opinii.
Odrzucone argumenty
Biegły nie wykonał opinii zgodnie z odezwą Sądu. • Biegłemu nie należy się wynagrodzenie, dopóki nie złoży wyjaśnień uzupełniających ani nie zostanie przesłuchany.
Godne uwagi sformułowania
Przyznanie bowiem wynagrodzenia biegłemu za wykonaną na zlecenie sądu pracę, nie jest uzależnione od uznania sporządzonej przez niego opinii za prawidłową, a jedynie od samego skorzystania z jego usług.
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący
Teresa Rak
sędzia
Władysław Pawlak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa biegłego do wynagrodzenia za wykonaną pracę, niezależnie od późniejszej oceny opinii."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i wynagrodzeniem biegłych w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wynagrodzeniem biegłego, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy biegły dostanie zapłatę, nawet jeśli jego opinia zostanie podważona?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.