I ACz 2015/14

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2014-11-18
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
koszty sądowezwolnienie od kosztówzwrot pozwuzażalenieterminy procesowesąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie wstrzymał biegu terminu do uiszczenia opłaty po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku.

Powód wniósł pozew o zapłatę, jednak jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony. Następnie sąd wezwał go do uiszczenia opłaty od pozwu pod rygorem zwrotu. Powód ponownie zwrócił się o zwolnienie od kosztów, ale przewodniczący zarządził zwrot pozwu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda, stwierdzając, że ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów nie miał wpływu na bieg terminu do uiszczenia opłaty po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpatrywał zażalenie powoda A. A. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 września 2014 roku, które zwróciło pozew przeciwko T. Ż. o zapłatę. Przewodniczący Sądu Okręgowego uzasadnił zwrot pozwu tym, że postanowieniem z dnia 13 maja 2014 roku oddalono wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych, a postanowienie to uprawomocniło się. Następnie powód został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 4.500 zł w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu. Powód, doręczając wezwanie w dniu 8 lipca 2014 roku, w zakreślonym terminie oświadczył, że znajduje się w złej sytuacji finansowej i ponownie zwrócił się o zwolnienie od opłaty. Przewodniczący uznał, że powód nie wykonał zarządzenia i zarządził zwrot pozwu. Powód zaskarżył to zarządzenie, twierdząc, że przewodniczący nie zrozumiał jego pisma jako kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że przewodniczący zasadnie dokonał zwrotu pozwu, ponieważ powód nie uiścił opłaty. Ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych nie miał wpływu na bieg terminu do uiszczenia należnej opłaty, gdyż wniosek w tym przedmiocie został już prawomocnie oddalony. Nieuzupełnienie braku fiskalnego pozwu w zakreślonym terminie musiało skutkować jego zwrotem. Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia należnej opłaty, jeśli wniosek w tym przedmiocie został już prawomocnie oddalony.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że prawomocne postanowienie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wiąże strony. Kolejny wniosek o to samo, złożony po terminie do uiszczenia opłaty, nie może być traktowany jako podstawa do wstrzymania biegu terminu i uniknięcia zwrotu pozwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

T. Ż.

Strony

NazwaTypRola
A. A.osoba_fizycznapowód
T. Ż.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 130 § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące zwrotu pozwu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych lub fiskalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia opłaty po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku. Nieuzupełnienie braków fiskalnych pozwu w zakreślonym terminie skutkuje jego zwrotem.

Odrzucone argumenty

Pismo powoda stanowiło nowy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który powinien zostać rozpatrzony. Przewodniczący nie zrozumiał pisma powoda.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie braku fiskalnego pozwu w zakreślonym terminie musiało zatem skutkować jego zwrotem ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych nie miał wpływu na bieg terminu do uiszczenia należnej opłaty, skoro wniosek w tym przedmiocie został już uprzednio prawomocnie oddalony

Skład orzekający

Barbara Górzanowska

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Ducki

sędzia

Grzegorz Krężołek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu pozwu w przypadku nieuiszczenia opłat sądowych i ponownych wniosków o zwolnienie od kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o zwolnienie od kosztów został już prawomocnie oddalony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i zwrotem pozwu, co jest częste w praktyce, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.

Dane finansowe

WPS: 4500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 2015/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Górzanowska (spraw.) Sędziowie: SA Zbigniew Ducki SA Grzegorz Krężołek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. A. przeciwko T. Ż. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego składu orzekającego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 września 2014 roku, sygn. akt I C 1258/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 1 września 2014 r. przewodniczący składu orzekającego Sądu Okręgowego w Krakowie zwrócił pozew wniesiony przez A. A. przeciwko T. Ż. . Przewodniczący wskazał, że postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i wobec jego niezaskarżenia, postanowienie uprawomocniło się z dniem 4 czerwca 2014 r. Przewodniczący wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 3 lipca 2014 r. powód został wezwany do usunięcia braków fiskalnych pozwu poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 4.500 zł w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu, a wezwanie zostało mu doręczone w dniu 8 lipca 2014 r. Wskazał, że w zakreślonym terminie powód na piśmie oświadczył, że znajduje się w złej sytuacji finansowej i zwrócił się o zmianę postanowienia w przedmiocie zwolnienia od opłaty od pozwu i zwolnienie go od opłaty sądowej w całości. W tym stanie rzeczy przewodniczący w oparciu o przepis art. 130 § 1 i 2 k.p.c. zarządził zwrot pozwu, mając na względzie, że powód nie wykonał zarządzenia z dnia 3 lipca 2014 r. Powód zaskarżył powyższe zarządzenie w całości, wnosząc o jego uchylenie i zmianę w kierunku nadania sprawie biegu. Zarzucił, że przewodniczący nie zrozumiał, iż jego pismo stanowi wniosek o całkowite zwolnienie go od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Przewodniczący składu orzekającego Sądu pierwszej instancji zasadnie dokonał zwrotu pozwu na tej podstawie, iż pozwany nie uiścił opłaty od pozwu. Ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych nie miał wpływu na bieg terminu do uiszczenia należnej opłaty, skoro wniosek w tym przedmiocie został już uprzednio prawomocnie oddalony. Nieuzupełnienie braku fiskalnego pozwu w zakreślonym terminie musiało zatem skutkować jego zwrotem. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na zasadzie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI