I ACz 1999/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby jednostki organizacyjnej, z którą wiąże się roszczenie.
Powód wniósł sprawę o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w K. Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Krakowie. Powód złożył zażalenie, argumentując uciążliwość postępowania w Krakowie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 29 kpc, powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby jednostki organizacyjnej, z którą wiąże się dochodzone roszczenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda K. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie o stwierdzeniu niewłaściwości miejscowej i przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego w Krakowie. Powód domagał się zapłaty od Skarbu Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w K. Argumentował, że postępowanie przed sądem w Krakowie będzie dla niego, jako mieszkańca K., nadmiernie uciążliwe. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego, powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. W tym przypadku, wobec pozwanego Skarbu Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w K., właściwym sądem był Sąd Okręgowy w Krakowie. Sąd podkreślił, że niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron, sąd bierze pod uwagę na zarzut pozwanego zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Skoro pozwany złożył taki zarzut w odpowiedzi na pozew, przekazanie sprawy było uzasadnione. Argumenty powoda dotyczące uciążliwości postępowania nie miały znaczenia prawnego. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 29 kpc, zgodnie z którym właściwość sądu w sprawach przeciwko Skarbowi Państwa określa się na podstawie siedziby jednostki organizacyjnej, z którą związane jest dochodzone roszczenie. W tym przypadku była to siedziba Dyrektora Aresztu Śledczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Dyrektor Aresztu Śledczego w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Dyrektor Aresztu Śledczego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 29
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
Niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron – jak w rozważanym przypadku – Sąd bierze pod uwagę na zarzut pozwanego zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie (art. 29 kpc).
Odrzucone argumenty
Uciążliwość postępowania w Krakowie dla powoda jako mieszkańca K.
Godne uwagi sformułowania
Argumenty co do niewygody takiego rozwiązania dla powoda – pozbawione były prawnego znaczenia.
Skład orzekający
Marek Górecki
przewodniczący
Jan Futro
członek
Hanna Małaniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach przeciwko Skarbowi Państwa, gdy pozwanym jest jednostka organizacyjna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego przepisu (art. 29 kpc).
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1999/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki SA Jan Futro SA Hanna Małaniuk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko: Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt I C 245/12 postanawia: oddalić zażalenie. Jan Futro Marek Górecki Hanna Małaniuk UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Krakowie jako właściwemu rzeczowo i miejscowo w świetle art. 29 kpc . W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i pozostawienie sprawy do rozpoznania Sądowi w Koninie. Skarżący podniósł, że podejmowanie czynności procesowych przed Sądem Okręgowym w Krakowie będzie dla niego – jako mieszkańca K. – nadmiernie uciążliwe. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Z przepisu art. 29 kpc wynika, że powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie – co w okolicznościach sprawy – wytoczonej przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w K. , przekłada się na właściwość Sądu Okręgowego w Krakowie. Niewłaściwość Sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron – jak w rozważanym przypadku – Sąd bierze pod uwagę na zarzut pozwanego zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy ( art. 202 kpc ), a skoro zarzut taki pozwany złożył w odpowiedzi na pozew, przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Krakowie jako właściwego miejscowo i rzeczowo, było w pełni usprawiedliwione. Argumenty co do niewygody takiego rozwiązania dla powoda – pozbawione były prawnego znaczenia. Zażalenie powoda należało zatem oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Jan Futro Marek Górecki Hanna Małaniuk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI