I ACz 197/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd Okręgowy wezwał skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, czego skarżący nie uczynił w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie. Sąd Apelacyjny, uznając te działania za prawidłowe, oddalił kolejne zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczy zażalenia skarżącego M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie z dnia 31 stycznia 2012 roku. Sąd Okręgowy pierwotnie odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Następnie, w związku z zażaleniem na to odrzucenie, Sąd Okręgowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z art. 368 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Ponieważ skarżący nie uzupełnił tych braków w wyznaczonym terminie, Sąd Okręgowy odrzucił jego zażalenie. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpatrując kolejne zażalenie skarżącego, stwierdził, że postanowienie Sądu Okręgowego było prawidłowe. Podkreślono, że skarżący nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia w pierwszym zażaleniu, a próba uzupełnienia tego braku w kolejnym zażaleniu nastąpiła po terminie. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie skarżącego na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Skarżący nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia. Późniejsze wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w kolejnym zażaleniu było nieskuteczne, gdyż nastąpiło po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione wartość przedmiotu zaskarżenia nastąpiło to po terminie określonym przez Sąd Okręgowy
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Rak
sędzia
Sławomir Jamróg
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 197/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2013 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Józef Wąsik (spr.) Sędziowie: SA Teresa Rak SA Sławomir Jamróg po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I C 2394/11 zakończonej postanowieniem z dnia 14 grudnia 2011 roku o odrzuceniu jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego posiedzenia o zwrocie pozwu w sprawie o sygn. akt I C 1840/09 na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, sygn. akt I C 111/12 postanawia oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 197/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 31 stycznia 2012 roku. W uzasadnieniu Sąd przywołując art. 368 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. wskazał, że zarządzeniem z dnia 15 marca 2012 roku skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd zauważył, że odpis tego zarządzenia został skarżącemu doręczony, a skoro, mimo upływu wyznaczonego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione to zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Okręgowego złożył skarżący wskazując, że jest ono bezzasadne. W zażaleniu skarżący określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 300.000 zł. Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący składając zażalenie (k. 7) na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2012 roku odrzucające wniesioną przez niego skargę o wznowienie postępowania nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, który to obowiązek wynika z przywołanego przez Sąd I instancji art. 368 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W związku z tym zasadne było wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 10). Odrzucenie zatem, zaskarżonym postanowieniem, zażalenia skarżącego było konsekwencją nie ustosunkowania się przez niego do wezwania Sądu Okręgowego, które odebrał on w dniu 2 kwietnia 2012 roku (k. 14). Jako nieskuteczne uzupełnienie braków wniesionego zażalenia z k. 7 należy uznać przytoczenie przez niego w aktualnie złożonym zażaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż nastąpiło to po terminie określonym przez Sąd Okręgowy w wezwaniu o usunięcie braków formalnych zażalenia (k. 10). Wobec powyższego Sąd Apelacyjny w Krakowie działając na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił złożone przez skarżącego zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI