V CZ 10/12

Sygn. akt V CZ 10/12 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 24 maja 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Anna Kozłowska 
SSN Maria Szulc 
 
w sprawie ze skargi M. S. 
o wznowienie postępowania 
zakończonego prawomocnym wyrokiem  
Sądu Apelacyjnego  
z dnia 7 maja 2010 r.,  
w sprawie z powództwa R. N. 
przeciwko M. S.  
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 24 maja 2012 r., 
zażalenia M. S. na postanowienie  
Sądu Apelacyjnego  
z dnia 30 września 2011 r.,  
 
 
odrzuca zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. odrzucił skargę 
pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem 
Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2010 r.  
Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana, zarzucając naruszenie art. 
403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 1 pkt 2 w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. i art. 404 k.p.c. 
Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi do 
rozpoznania właściwemu sądowi. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało wniesione w imieniu 
pozwanej przez jej pełnomocnika radcę prawnego M. B. Zażalenie podlegało 
opłacie (2.960 zł) obliczonej od wskazanej w skardze o  wznowienie postępowania 
wartości przedmiotu sporu (kwoty 296.000 zł). W  zażaleniu zawarty był wniosek o 
zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 listopada 
2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od opłaty od 
zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. Odpis tego postanowienia 
został doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 listopada 2011 r. (dowód: 
zwrotne poświadczenia odbioru – k. 109). W terminie tygodniowym od daty 
doręczenia odpisu tego postanowienia nie została uiszczona przez pozwaną opłata 
od zażalenia, lecz zostało wniesione przez pozwaną zażalenie na postanowienie z 
dnia 7 listopada 2011 r., które następnie zostało odrzucone postanowieniem Sądu 
Apelacyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r. Wraz z odpisem tego ostatniego 
postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanej - w dniu 13 grudnia 2011 r. 
(dowód: zwrotne poświadczenie odbioru – k. 116) - zarządzenie Przewodniczącego 
Sądu Apelacyjnego wzywające pozwaną do uiszczenia opłaty od zażalenia w 
kwocie 2.960 zł. Opłata ta została uiszczona przez pozwaną w dniu 20 grudnia 
2011 r. (dowód: polecenie przelewu - k. 117).  
Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają odrzucenie przedstawionego do 
rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego zażalenia pozwanej. Zgodnie z ogólną regułą 
zawartą w art. 112 ust. 1 u.k.s.c., zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów 
sądowych oraz wniesienie środka odwoławczego od postanowienia o odmowie 

 
3 
zwolnienia 
od 
kosztów 
sądowych 
nie 
wstrzymuje 
biegu 
toczącego 
się 
postępowania. Jednakże, jak stanowi art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek 
o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia 
pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia 
złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Zastosowanie trybu przewidzianego 
w art. 130 k.p.c. – według art. 112 ust. 3 u.k.s.c. - nie ma jednak zastosowania 
wówczas, gdy pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej 
obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości 
przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata lub radcę prawnego lub 
rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów 
sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, 
tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie 
postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od 
dnia jego ogłoszenia. 
Zgodnie 
z 
powołanymi 
wyżej 
przepisami, 
z 
chwilą 
doręczenia 
pełnomocnikowi pozwanej prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z 
dnia 7 listopada 2011 r. oddalającego wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów 
sądowych - od którego nie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia - rozpoczął 
bieg tygodniowy termin do uiszczenia opłaty od zażalenia wniesionego od 
postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2011 r. W terminie tym 
opłata od zażalenia nie została przez pozwaną uiszczona, lecz pełnomocnik 
pozwanej 
wniósł 
niedopuszczalne 
zażalenie 
do 
Sądu 
Najwyższego 
na 
postanowienie oddalające wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych. 
Czynność ta nie przerwała biegu terminu tygodniowego, przewidzianego w art. 113 
ust. 3 u.k.s.c., do uiszczenia opłaty    od     zażalenia. Bezskuteczny upływ tego 
terminu uzasadniał odrzucenie   zażalenia   pozwanej   na   podstawie   art.   370 
  k.p.c.  w   zw.  z  art.  

 
4 
397 § 2 k.p.c., a w przypadku zaniechania wydania tego orzeczenia przez Sąd 
Apelacyjny, zachodziły przesłanki do odrzucenia zażalenia przez Sąd Najwyższy na 
podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. Skutków 
wynikających z zaniechania uiszczenia przez pozwaną opłaty od zażalenia nie 
uchyliło 
bezzasadne, 
w 
ustalonych 
okolicznościach, 
zarządzenie 
Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o wezwaniu pełnomocnika pozwanej do 
uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym. Uiszczenie tej opłaty 
nastąpiło już bowiem po upływie tygodniowego terminu do jej uiszczenia, o którym 
mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., którego bieg rozpoczął się w chwili doręczenia 
pełnomocnikowi pozwanej odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 7 
listopada 2011 r. 
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.