Orzeczenie · 2013-11-08

I ACz 1925/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2013-11-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
doręczeniewyrok zaocznyrygor natychmiastowej wykonalnościzażaleniekpcsąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które oddaliło wniosek o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego. Pozwany domagał się zmiany postanowienia, argumentując, że doręczenie pozwu było wadliwe i jego niestawiennictwo było niezawinione. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że pozwany nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 346 § 1 kpc. Podzielono stanowisko sądu pierwszej instancji co do prawidłowości doręczenia korespondencji sądowej do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej pozwanego, gdzie została odebrana przez sekretarkę. Sąd uznał, że osoba ta była upoważniona do odbioru pism w sposób dorozumiany, co potwierdzało również późniejsze zachowanie pozwanego. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście działalności gospodarczej i dorozumianego upoważnienia do odbioru korespondencji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia do przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pisma sądowego do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, odebranego przez sekretarkę, jest skuteczne w świetle art. 138 § 2 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli osoba odbierająca pismo jest sekretarką i przebywa w miejscu pracy pozwanego, co może świadczyć o dorozumianym upoważnieniu do odbioru korespondencji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, odebrane przez sekretarkę, było prawidłowe, ponieważ osoba ta mogła być dorozumianie upoważniona do odbioru pism. Brak kwestionowania prawidłowości doręczenia w odpowiedzi na pozew dodatkowo wzmocnił to stanowisko.

Czy istnieją przesłanki do zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego na podstawie art. 346 § 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwany nie uprawdopodobnił wadliwości doręczenia lub niezawinionego niestawiennictwa, a przedstawione okoliczności nie budzą wątpliwości co do zasadności wyroku.

Uzasadnienie

Pozwany nie zdołał skutecznie wykazać, że doręczenie było wadliwe lub że jego niestawiennictwo było niezawinione, a przedstawione okoliczności wywoływały wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.spółkapowód
S. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 346 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie pisma sądowego do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, odebranego przez sekretarkę, może być uznane za skuteczne, jeśli osoba ta była dorozumianie upoważniona do odbioru korespondencji.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie pisma sądowego do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, odebranego przez sekretarkę, było prawidłowe na podstawie art. 138 § 2 kpc. • Pozwany nie uprawdopodobnił przesłanek do zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego.

Odrzucone argumenty

Doręczenie pozwu było wadliwe. • Niestawiennictwo pozwanego na rozprawę było niezawinione. • Okoliczności sprawy wywołują wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

Godne uwagi sformułowania

osoba upoważniona do odbioru pism w rozumieniu art. 138 § 2 kpc • upoważnienie to nie musi być udzielone na piśmie, można poprzestać na formie ustnej, można go też udzielić w sposób dorozumiany • osoba ta co najmniej w sposób dorozumiany została upoważniona do odbioru korespondencji

Skład orzekający

Jerzy Geisler

przewodniczący-sprawozdawca

Mariola Głowacka

sędzia

Jacek Nowicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście działalności gospodarczej i dorozumianego upoważnienia do odbioru korespondencji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia do przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń, co ma kluczowe znaczenie dla przebiegu postępowań sądowych i możliwości obrony stron.

Czy sekretarka może odebrać za Ciebie pismo sądowe? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst