I ACz 932/13

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2013-12-06
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaapelacyjny
zabezpieczenierentaroszczeniaopiekakosztypostanowieniezażalenie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń rentowych powoda, utrzymując w mocy obowiązek zapłaty 3.600 zł miesięcznie.

Sąd Okręgowy zabezpieczył roszczenia rentowe powoda, zobowiązując pozwanego do płacenia 3.600 zł miesięcznie na czas trwania procesu. Pozwany wniósł zażalenie, zarzucając, że powód wymaga pomocy jedynie przez 4 godziny dziennie, a jej koszt to 1.200 zł miesięcznie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując na dowody potwierdzające konieczność całodobowej opieki nad powodem, co uzasadnia ustaloną kwotę zabezpieczenia.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie wydał postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń rentowych powoda Z. T. poprzez zobowiązanie pozwanego (...) .U. S.A. do płacenia renty w kwocie 3.600 zł miesięcznie na czas trwania procesu. Uzasadnienie opierało się na uprawdopodobnieniu roszczenia z tytułu zwiększonych potrzeb, w tym opieki sprawowanej przez 12 godzin dziennie. Pozwany wniósł zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i oddalenia wniosku ponad kwotę 1.200 zł, argumentując, że powód potrzebuje pomocy jedynie przez 4 godziny dziennie. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody potwierdzające potrzebę szerszej pomocy osoby trzeciej. Dodatkowo, powołano się na opinię biegłego neurologa, która wykazała, że powód wymaga stałej, całodobowej opieki ze względu na objawy somatyczne i zaburzenia psychiczne. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny stwierdził, że ustalona kwota zabezpieczenia nie jest wygórowana i oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wysokość zabezpieczenia jest uzasadniona, ponieważ powód wymaga stałej, całodobowej opieki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł się na dowodach zebranych przez sąd pierwszej instancji oraz na opinii biegłego neurologa, która jednoznacznie wskazała na potrzebę stałej, całodobowej opieki nad powodem ze względu na jego stan zdrowia psychicznego i somatycznego. Kwota zabezpieczenia nie została uznana za wygórowaną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
Z. T.osoba_fizycznapowód
(...) .U. S.A.spółkapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność zapewnienia powodowi stałej, całodobowej opieki ze względu na stan zdrowia. Uzasadnienie kwoty zabezpieczenia rentowego przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Powód wymaga pomocy jedynie przez 4 godziny dziennie. Koszt pomocy osoby trzeciej nie przekracza 1.200 zł miesięcznie.

Godne uwagi sformułowania

uprawdopodobnił roszczenie w zakresie renty z tytułu zwiększonych potrzeb wymagał i nadal wymaga stałej całodobowej opieki

Skład orzekający

Andrzej Palacz

przewodniczący

Kazimierz Rusin

sędzia

Jan Sokulski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zabezpieczenia roszczeń rentowych w sprawach o odszkodowanie lub rentę, gdy stan zdrowia wymaga stałej opieki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów zebranych w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zabezpieczenia roszczeń rentowych, co jest standardową procedurą. Kluczowe jest uzasadnienie wysokości zabezpieczenia oparte na opinii biegłego, co może być interesujące dla prawników procesowych.

Dane finansowe

WPS: 3600 PLN

renta: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 932/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: Sędziowie: SSA Andrzej Palacz SA Kazimierz Rusin (spraw) SA Jan Sokulski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. T. przeciwko (...) .U. S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 974/13 o d d a l a zażalenie .- UZASADNIENIE Sąd Okręgowy udzielił zabezpieczenia roszczeń rentowych powoda przez zobowiązanie pozwanego do płacenia przez czas trwania procesu renty w kwotach po 3.600 zł miesięcznie podając w uzasadnieniu, że uprawdopodobnił roszczenie w zakresie renty z tytułu zwiększonych potrzeb – opieki sprawowanej w wymiarze 12 godziny dziennie w sytuacji, gdy obecny stan jego zdrowia wymaga korzystania z pomocy osób trzecich. W zażaleniu pozwany wniósł o zmianę tego orzeczenia i oddalenie wniosku ponad kwotę 1.200 zł zarzucając, że powód wymaga pomocy osoby trzeciej w wymiarze 4 godzin dziennie, a jej koszt wynosiłby 1.200 zł miesięcznie. Zażalenie nie jest zasadne. W motywach zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy wskazał na dowody, z których wynika konieczność korzystania przez powoda z pomocy osoby trzeciej w zakresie znacznie szerszym niż uznawany przez pozwanego. Ponadto z opinii biegłego neurologa J. K. (k.166-169) opracowanej po wydaniu tego orzeczenia wynika, że z uwagi na objawy somatyczne i zaburzenia w stanie psychicznym powód wymagał i nadal wymaga stałej całodobowej opieki. Z tych przyczyn, skoro ustalona w trybie zabezpieczenia wysokość renty z tytułu zwiększonych potrzeb nie jest w żadnym razie wygórowana, należało orzec jak w sentencji działając na mocy art.385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI