I ACz 1141/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty od zażalenia.
Powód wniósł zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nienależytej opłaty. Sąd Okręgowy wezwał do uzupełnienia opłaty od zażalenia, jednak powód uiścił kwotę niższą od wymaganej. W konsekwencji Sąd Apelacyjny, stosując przepisy k.p.c., odrzucił zażalenie jako nieopłacone.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Częstochowie, które zwróciło pozew z powodu nienależytej opłaty. Powód złożył zażalenie i uiścił opłatę w wysokości 200 złotych. Przewodniczący Sądu Okręgowego wezwał następnie powoda do uzupełnienia opłaty o kwotę 798 złotych, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powód uiścił jednak tylko 785 złotych. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., uznał, że zażalenie nie zostało prawidłowo opłacone i w związku z tym podlega odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie podlega odrzuceniu jako nieopłacone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wezwał do uzupełnienia opłaty od zażalenia pod rygorem odrzucenia. Powód uiścił kwotę niższą od wymaganej, co skutkuje obowiązkiem odrzucenia zażalenia przez sąd drugiej instancji na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących opłat sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. | instytucja | powód |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji winien był zastosować ten przepis i odrzucić zażalenie jako nieopłacone.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki nieopłacenia zażalenia.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji ma taki sam obowiązek odrzucenia nieopłaconego zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe opłacenie zażalenia stanowi podstawę do jego odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega odrzuceniu jako nieopłacone uiścił jednakże kwotę niższą od wymaganej
Skład orzekający
Ewa Tkocz
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Wołczańska
sędzia
Ewa Solecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania zażaleń w polskim postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuzupełnienia opłaty od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1141/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2016r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska SA Ewa Solecka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko J. W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie z dnia 22 kwietnia 2016r., sygn. akt I Nc 140/16 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Ewa Solecka SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska Sygn. akt I ACz 1141/16 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2016r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zwrócił pozew (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. , jako nienależycie opłacony (k. 136). W dniu 23 maja 2016r. do Sądu Okręgowego wpłynęło, sporządzone przez pełnomocnika powoda, zażalenie na powyższe orzeczenie (k. 140-143), od którego uiszczona została jednocześnie opłata w wysokości 200 złotych (k. 146). Zarządzeniem z dnia 31 maja 2016r. (k. 147) Przewodniczący w Sądzie Okręgowym wezwał powoda do uiszczenia brakującej części opłaty od zażalenia na zarządzenie z dnia 22 kwietnia 2016r. przez zapłatę kwoty 798 złotych, w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie powód uiścił w zakreślonym terminie kwotę 785 złotych z tytułu „uzupełnienia opłaty od zażalenia” (k. 153). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako nieopłacone. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 31 maja 2016r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Częstochowie zobowiązał pełnomocnika powoda do uiszczenia kwoty 798 złotych z tytułu brakującej części opłaty od zażalenia na zarządzenie z dnia 22 kwietnia 2016r., w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie powód uiścił jednakże kwotę niższą od wymaganej, tj. 785 złotych, jako uzupełnienie opłaty od zażalenia. W tych okolicznościach, Sąd Okręgowy winien był zastosować art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i odrzucić zażalenie jako nieopłacone. Taki sam obowiązek spoczywa na sądzie drugiej instancji z mocy art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , co też Sąd Apelacyjny uczynił, orzekając jak w sentencji. SSA Ewa Solecka SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI