I ACz 189/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając, że powód, mimo podnoszonych trudności, posiada wystarczające doświadczenie procesowe do samodzielnego prowadzenia sprawy.
Powód J. J. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie, który odmówił mu ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Powód argumentował brak środków finansowych, zawiłość sprawy oraz swoje warunki osobiste i zdrowotne. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że powód, który wielokrotnie występował w sądach i prawidłowo sporządzał pisma, posiada wystarczające doświadczenie procesowe i zaradność, aby samodzielnie dochodzić swoich praw, a w razie potrzeby Sąd udzieli mu niezbędnych pouczeń.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpatrywał zażalenie powoda J. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie, który odmówił ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję tym, że powód, mając na koncie kilkanaście wytoczonych spraw, wykazywał się znajomością procedury i prawidłowo sporządzał pisma procesowe, co świadczyło o braku potrzeby takiej pomocy. Powód w zażaleniu podtrzymywał swoje stanowisko, wskazując na brak wystarczających środków finansowych, zawiłość sprawy oraz swoje warunki osobiste i zdrowotne. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Zgodnie z przepisami, przesłanką ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest nie tylko brak środków, ale przede wszystkim potrzeba udziału takiego pełnomocnika, wynikająca z nieporadności strony lub charakteru sprawy. Sąd uznał, że powód, który samodzielnie prowadzi wiele procesów, prawidłowo formułuje żądania i pisma, a także terminowo dokonuje czynności procesowych, nie wykazał takiej potrzeby. Podkreślono, że zdobyte doświadczenie procesowe i zaradność wykluczają konieczność przyznania mu adwokata lub radcy prawnego z urzędu. W razie potrzeby, Sąd może udzielić powodowi niezbędnych pouczeń procesowych zgodnie z art. 5 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona wykazuje się znajomością procedury, prawidłowo formułuje żądania i pisma, a także terminowo dokonuje czynności procesowych, nie zachodzi potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doświadczenie procesowe strony, prawidłowe redagowanie pism i formułowanie żądań, a także zaradność w samodzielnym prowadzeniu spraw wykluczają potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W razie potrzeby, sąd może udzielić pouczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka potrzeby udziału pełnomocnika w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka korzystania ze zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość udzielenia przez Sąd stronie występującej bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia jako bezzasadnego.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia jako bezzasadnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazuje się znajomością procedury i prawidłowo sporządza pisma procesowe. Powód zainicjował już wiele procesów sądowych, które sam prowadzi, co przekłada się na zdobyte doświadczenie procesowe i zaradność. Sąd może udzielić powodowi niezbędnych pouczeń procesowych zgodnie z art. 5 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Powód nie ma wystarczających środków finansowych. Sprawa jest zawiła. Warunki osobiste i zdrowotne powoda powinny stanowić o przyznaniu mu pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
taka pomoc nie jest mu potrzebna wykazuje się znajomością procedury i prawidłowo sporządza pisma procesowe nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy jest w stanie samodzielnie dochodzić swoich praw przed sądem przekłada się na zdobyte doświadczenie procesowe, jak i świadczy o jego dużej zaradności w samodzielnym prowadzeniu własnych spraw, wykluczając tym samym potrzebę udziału po jego stronie adwokata lub radcy prawnego
Skład orzekający
Anna Gawełko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy strona wykazuje się doświadczeniem procesowym i zaradnością."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona nie wykazała nieporadności mimo trudności finansowych lub zdrowotnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kryteria przyznawania pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla praktyków prawa i osób potrzebujących pomocy prawnej. Pokazuje, że samo posiadanie trudności nie gwarantuje przyznania pełnomocnika.
“Czy doświadczenie procesowe zwalnia sąd z obowiązku przyznania pełnomocnika z urzędu?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 189/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie Wydział Cywilny z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt I C 14/14 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda J. J. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając że taka pomoc nie jest mu potrzebna. Powód bowiem, który wytoczył przed tym Sądem kilkanaście spraw, wykazuje się znajomością procedury i prawidłowo sporządza pisma procesowe. Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, argumentując że nie ma wystarczających środków finansowych, a sprawa jest zawiła, jak też warunki osobiste i zdrowotne powoda powinny stanowić o przyznaniu mu pełnomocnika z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Przesłanką ustanowienia dla strony adwokata lub radcy prawnego opłacanego ze środków Skarbu Państwa – niezależnie od korzystania ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub w części ( art.117 § 1 k.p.c. ) – jest potrzeba udziału w sprawie takiego pełnomocnika ( art.117 § 5 k.p.c. ). Oceny, czy taka potrzeba zachodzi dokonuje Sąd biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy. Należy podzielić zapatrywanie Sądu Okręgowego, iż w rozpoznawanej sprawie tak rozumiana potrzeba nie zachodzi. Powód bowiem prawidłowo redaguje pisma procesowe, w których jasno formułuje i uzasadnia swoje żądania, wykazuje się też zrozumieniem pouczeń udzielanych przez Sąd i terminowo dokonuje czynności, korzysta z przysługujących mu środków zaskarżenia. Dowodzi to, że bez względu na podnoszone w zażaleniu „warunki osobiste i zdrowotne” jest w stanie samodzielnie dochodzić swoich praw przed sądem. Nie można też pominąć, że powód zainicjował już wiele procesów sądowych, które sam prowadzi, co z pewnością przekłada się na zdobyte doświadczenie procesowe, jak i świadczy o jego dużej zaradności w samodzielnym prowadzeniu własnych spraw, wykluczając tym samym potrzebę udziału po jego stronie adwokata lub radcy prawnego. W razie uzasadnionej potrzeby ochronę interesów powoda w stopniu wystarczającym zabezpieczy przewidziana w art. 5 k.p.c. możliwość udzielenia przez Sąd stronie występującej bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych. Z tych przyczyn, działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie powoda oddalono jako bezzasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI