Orzeczenie · 2013-03-04

I ACZ 185/13

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-04
SAOSCywilnepostępowanie zabezpieczająceŚredniaapelacyjny
zabezpieczeniegwarancja bankowazaliczkakontrakt budowlanyzażaleniesąd apelacyjnyroszczenie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie Gminy W. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które udzieliło zabezpieczenia roszczenia wnioskodawców (konsorcjum firm budowlanych) o ustalenie nieistnienia obowiązku zwrotu zaliczki udzielonej przez Gminę W. w związku z kontraktem na budowę we Wrocławiu. Sąd Okręgowy zakazał Gminie realizacji praw z gwarancji bankowych na kwotę ponad 14 milionów złotych. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o zabezpieczenie. Kluczową okolicznością, która wpłynęła na decyzję sądu drugiej instancji, było bezsporne zdarzenie z dnia 18 października 2012 r., kiedy to bank zrealizował gwarancje bankowe na rzecz Gminy W., przelewając na jej konto kwotę 14.138.758,82 zł. W związku z tym, że żądanie Gminy skierowane do banku zostało już wykonane, wskazany przez wnioskodawców sposób zabezpieczenia (zakazanie realizacji praw z gwarancji) stał się niemożliwy do wykonania. Sąd Apelacyjny podkreślił, że sąd jest związany granicami wniosku o zabezpieczenie i w tej sytuacji, gdy żądanie nie mogło zostać zrealizowane, wniosek powinien zostać oddalony bez merytorycznego badania przesłanek udzielenia zabezpieczenia. Sąd odrzucił również argumenty o umorzeniu postępowania, wskazując, że brak możliwości realizacji wniosku w określonej formie nie jest podstawą do umorzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sytuacji, gdy świadczenie objęte zabezpieczeniem zostało już wykonane.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji realizacji gwarancji bankowej przed rozpoznaniem wniosku o zabezpieczenie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o zabezpieczenie powinien zostać oddalony, jeśli świadczenie z gwarancji bankowej, której dotyczyło zabezpieczenie, zostało już zrealizowane przez bank?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o zabezpieczenie powinien zostać oddalony, jeśli żądanie objęte wnioskiem nie może zostać zrealizowane z uwagi na zmianę okoliczności faktycznych (realizacja gwarancji).

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że skoro bank zrealizował gwarancję bankową na rzecz Gminy W. przed rozpoznaniem wniosku o zabezpieczenie, to wskazany przez wnioskodawców sposób zabezpieczenia (zakazanie realizacji praw z gwarancji) stał się niemożliwy do wykonania. W takiej sytuacji wniosek o zabezpieczenie podlega oddaleniu, bez potrzeby badania merytorycznych przesłanek udzielenia zabezpieczenia.

Czy brak możliwości realizacji wniosku o zabezpieczenie w określonej formie prowadzi do umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak możliwości realizacji wniosku o zabezpieczenie w określonej formie nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że bezzasadność żądania udzielenia zabezpieczenia w określonej formie nie daje podstawy do oceny, że wydanie postanowienia w tym zakresie stało się zbędne lub niedopuszczalne, co mogłoby prowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Czy sąd rozpoznając wniosek o zabezpieczenie jest związany granicami tego wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany granicami wniosku o zabezpieczenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że sąd rozpoznając wniosek w jego granicach (art. 738 k.p.c.) powinien jednoznacznie sformułować zakres udzielonego zabezpieczenia, nie pozostawiając otwartego katalogu zachowań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia i oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Gmina W.

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkawnioskodawca
SA w M.spółkawnioskodawca
(...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) SA we W.spółkawnioskodawca
M. I.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) SA w W.spółkawnioskodawca
Gminy W.organ_państwowyobowiązany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 738

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730¹ § § 1 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 656 § §1

Kodeks cywilny

k.c. art. 640

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 316 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Realizacja gwarancji bankowych przez bank na rzecz Gminy W. przed rozpoznaniem wniosku o zabezpieczenie, co czyniło wskazany sposób zabezpieczenia niemożliwym do wykonania.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądu okręgowego dotyczące zasadności udzielenia zabezpieczenia (nie badane przez SA z uwagi na powyższe).

Godne uwagi sformułowania

Zaistnienie tego zdarzenia miało podstawowe znaczenia dla oceny trafności zaskarżonego postanowienia • Skoro zatem w dacie rozpoznania tego wniosku przez Sąd I Instancji, wskazane przez Uprawnionych sposoby zabezpieczenia, nie mogły zostać zrealizowane, bowiem żądanie Obowiązanego skierowane do Gwaranta zostało już wykonane, winien on zostać oddalony, bez wnikania w kwestie merytoryczne • brak zasadności żądania skarżącego uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia Uprawnionych, w oparciu o art. 355 §1 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. w zw. z art. 738 k.p.c. , bowiem brak zasadności żądania udzielenia zabezpieczenia w określonej formie, nie daje podstawy do dokonania oceny, że wydanie postanowienia w tym zakresie stało zbędne, czy też niedopuszczalne.

Skład orzekający

Dariusz Kłodnicki

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Kaspryszyn

sędzia

Sławomir Jurkowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sytuacji, gdy świadczenie objęte zabezpieczeniem zostało już wykonane."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji realizacji gwarancji bankowej przed rozpoznaniem wniosku o zabezpieczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zabezpieczenia roszczeń i wpływu późniejszych zdarzeń na możliwość jego udzielenia. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Zabezpieczenie roszczenia stało się niemożliwe, bo gwarancja została już zrealizowana – co na to sąd?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst