VIII UZ 6/20

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2020-09-28
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenie zdrowotneNiskaokręgowy
klauzula wykonalnościkoszty procesutytuł wykonawczyubezpieczenie zdrowotneZUSzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie A. S. na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności do wyroku zasądzającego koszty zastępstwa procesowego.

A. S. złożył zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności do wyroku zasądzającego koszty zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że wyrok zasądzający koszty jest prawomocny, a tym samym stanowi tytuł egzekucyjny, któremu zasadnie nadano klauzulę wykonalności.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez A. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2020 roku, które nadało klauzulę wykonalności do punktu drugiego wyroku z dnia 10 kwietnia 2019 roku. Punkt ten dotyczył zasądzenia od A. S. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwoty 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. A. S. domagał się uchylenia postanowienia, zarzucając rażące naruszenie prawa. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, przypomniał, że podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, którym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Ponieważ wyrok z dnia 10 kwietnia 2019 roku, w którym zasądzono koszty procesu, uprawomocnił się z dniem 4 czerwca 2019 roku, Sąd uznał, że nadanie klauzuli wykonalności było zasadne. W konsekwencji, na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności do prawomocnego wyroku zasądzającego koszty zastępstwa procesowego nie może zostać uchylone z tego powodu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, którym jest tytuł egzekucyjny (prawomocne orzeczenie sądu) zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Skoro wyrok zasądzający koszty był prawomocny, nadanie mu klauzuli wykonalności było zasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznadłużniczka
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjawierzyciel

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 776

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa egzekucji jest tytuł wykonawczy.

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocność wyroku zasądzającego koszty procesu stanowi podstawę do nadania klauzuli wykonalności.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności Tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu

Skład orzekający

Grzegorz Tyrka

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Andrzejewska

sędzia

Patrycja Bogacińska-Piątek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury nadawania klauzuli wykonalności do prawomocnych orzeczeń zasądzających koszty procesu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury klauzulowej w kontekście kosztów procesu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o klauzuli wykonalności. Nie zawiera elementów zaskakujących ani budzących szersze zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 900 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Uz 6/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka (ref.) Sędziowie: Małgorzata Andrzejewska Patrycja Bogacińska-Piątek po rozpoznaniu sprawy w dniu 28 września 2020r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o składki na ubezpieczenie zdrowotne na skutek zażalenia A. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2020r. sygn. akt VIII U 44/19 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. (-) sędzia Małgorzata Andrzejewska (-) sędzia Grzegorz Tyrka (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek VIII Uz 9/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach, w sprawie VIII U 44/19, w pkt 1 oddalił odwołanie A. S. od decyzji ustalającej wysokość składek na ubezpieczenie zdrowotne, a w pkt 2 zasądził od A. S. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok uprawomocnił się z dniem 4 czerwca 2019 roku. Dnia 10 lutego 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności co do pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach wraz z kosztami postępowania klauzulowego według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności co do pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach. Dnia 23 kwietnia 2020 roku dłużniczka A. S. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 18 lutego 2020 roku Sądu Okręgowego w Gliwicach, wnosząc o jego uchylenie, bowiem zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: zażalenie dłużniczki nie zasługuje na uwzględnienie. Należy przypomnieć, że podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności ( art. 776 k.p.c. ). Tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu ( art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. ). Skoro wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2019 roku, w sprawie VIII U 44/19, jest prawomocny, to Sąd Okręgowy w Gliwicach na wniosek wierzyciela zasadnie postanowieniem z dnia 18 lutego 2020 roku nadał klauzulę wykonalności w zakresie kosztów procesu. Na mocy art. 397 § 3 k.p.c. w związku art. 385 k.p.c. i przy zastosowaniu art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie należało oddalić jako bezzasadne. (-)sędzia Małgorzata Andrzejewska (-)sędzia Grzegorz Tyrka (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI