I ACz 1759/12

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2012-09-28
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
doręczeniewezwaniebraki formalnezażaleniezwrot pozwukpcskuteczność doręczenia

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zwrot pozwu, uznając doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych za skuteczne mimo jego nieodebrania.

Powód złożył pozew, który został zwrócony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych mimo wezwania. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że nie otrzymał wezwania ani awiza. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że doręczenie wezwania było skuteczne zgodnie z art. 139 § 1 kpc, nawet jeśli powód nie odebrał przesyłki z powodu częstych nieobecności.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie powoda M. C. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Opolu o zwrocie pozwu. Powództwo zostało zwrócone, ponieważ powód nie uzupełnił braków formalnych mimo wezwania sądu. W zażaleniu powód argumentował, że nie otrzymał wezwania ani awiza, a nawet gdyby je otrzymał, jego częste nieobecności uniemożliwiłyby odbiór. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że doręczenie wezwania było skuteczne na podstawie art. 139 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ mimo podwójnego awiza powód nie odebrał przesyłki. W związku z tym, po upływie terminu, nastąpił skuteczny zwrot pozwu. Sąd uznał, że podnoszone przez powoda okoliczności dotyczące jego nieobecności lub braku awiza nie miały wpływu na ocenę skuteczności doręczenia. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 139 § 1 kpc, w przypadku nieodebrania przesyłki mimo podwójnego awiza, uznaje się ją za doręczoną. Okoliczności dotyczące częstych nieobecności adresata lub braku pozostawienia awiza nie mają wpływu na skuteczność doręczenia w takiej sytuacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznapowód
K. N.innepozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie wezwania o uzupełnienie braków formalnych pozwu jest skuteczne, jeśli mimo podwójnego awiza przesyłka nie została odebrana przez adresata.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych mimo nieodebrania przesyłki przez adresata, zgodnie z art. 139 § 1 kpc.

Odrzucone argumenty

Powód nie otrzymał wezwania ani awiza. Częste nieobecności powoda w miejscu zamieszkania uniemożliwiały odbiór przesyłki.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie wezwania o usunięcie braków formalnych pozwu było skuteczne ( art. 139 § 1 kpc ) po upływie terminu wskazanego w wezwaniu nastąpił skuteczny zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 kpc Bez znaczenia dla oceny trafności zaskarżonego zarządzenia są okoliczności podnoszone w zażaleniu dotyczące częstych nieobecności powoda w miejscu zamieszkania, czy też sugestie, że awizo nie było pozostawione.

Skład orzekający

Jan Gibiec

przewodniczący

Małgorzata Bohun

sprawozdawca

Iwona Biedroń

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń w postępowaniu cywilnym w sytuacjach nieodebrania przesyłki mimo awiza."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki sądowej mimo podwójnego awiza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze skutecznym doręczeniem pism sądowych, co jest ważne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Czy nieodebrane pismo sądowe może zniweczyć Twoje szanse w procesie? Kluczowa interpretacja doręczeń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 1759/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun (spr.) Iwona Biedroń po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: M. C. przeciwko: K. N. o zwolnienie spod egzekucji na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 5 czerwca 2012 r. sygn. akt I C 216/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem zwrócony został pozew M. C. , ponieważ powód wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu w terminie tygodniowym braków tych nie uzupełnił. Żaląc się na to postanowienie powód podniósł, że nie otrzymał wezwania, ani awiza, które albo nie zostało pozostawione przez listonosza, albo odebrane przez nieuprawnioną osobę. Wskazał też, że gdyby nawet posiadał informację o awizie nie mógłby odebrać przesyłki, ponieważ jest często poza domem. Wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Apelacyjny nie znalazł żadnych podstaw do uwzględnienia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu wysłane przez sąd do powoda, nie zostało przez niego odebrane, mimo podwójnego awiza. W takiej sytuacji nie może budzić żadnych wątpliwości, że doręczenie wezwania o usunięcie braków formalnych pozwu było skuteczne ( art. 139 § 1 kpc ), zatem po upływie terminu wskazanego w wezwaniu nastąpił skuteczny zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 kpc . Bez znaczenia dla oceny trafności zaskarżonego zarządzenia są okoliczności podnoszone w zażaleniu dotyczące częstych nieobecności powoda w miejscu zamieszkania, czy też sugestie, że awizo nie było pozostawione. Mając powyższe na względzie orzeczono jak na wstępie ( art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i 398 kpc ). MW

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI