I ACz 957/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, wskazując na brak uzupełnienia braków formalnych mimo wezwania.
Powód A. T. złożył pozew, który został zwrócony przez przewodniczącego Sądu Okręgowego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Powód wniósł zażalenie, argumentując ubóstwem i brakiem możliwości terminowego uregulowania należności. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że argumenty o ubóstwie nie mają znaczenia dla oceny terminowości uzupełnienia braków formalnych pozwu.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie powoda A. T. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w G. W., które zwróciło pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Powód został wezwany do uiszczenia opłaty w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Mimo doręczenia wezwania, powód nie zastosował się do niego, co skutkowało zwrotem pozwu na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. W zażaleniu powód domagał się uchylenia zarządzenia, powołując się na ubóstwo uniemożliwiające terminowe uregulowanie należności, a także wniósł o ustanowienie pełnomocnika i zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że powód sam przyznał, iż nie uzupełnił braków fiskalnych pozwu, co dyskwalifikuje jego środek zaskarżenia. Sąd podkreślił, że argumenty dotyczące ubóstwa nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii terminowości uzupełnienia braków formalnych pozwu i nie mogą wpłynąć na ocenę zasadności zarządzenia o zwrocie pozwu. W ramach kontroli instancyjnej nie badano również wniosków o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Apelacyjny oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, argumenty dotyczące ubóstwa nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny czy zostały one wykonane w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że powód nie uzupełnił braków fiskalnych pozwu mimo wezwania, co skutkowało jego zwrotem. Argumenty o ubóstwie nie wpływają na ocenę terminowości wykonania zobowiązania procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Komenda Powiatowa Policji w M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Komenda Powiatowa Policji w M. | organ_państwowy | pozwany |
| Prokuratura Rejonowa w M. | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Rejonowy w M. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w terminie. Argumenty o ubóstwie nie mają znaczenia dla oceny terminowości uzupełnienia braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Ubóstwo powoda uniemożliwiające terminowe uiszczenie opłaty.
Godne uwagi sformułowania
Ta zaś okoliczność samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przez niego środek zaskarżenia. Argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny czy zostały one wykonane w terminie.
Skład orzekający
Iwona Wiszniewska
przewodniczący
Marta Sawicka
sędzia
Artur Kowalewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących zwrotu pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i braku wpływu argumentów o ubóstwie na ocenę terminowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. o zwrocie pozwu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 957/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Iwona Wiszniewska Sędziowie:SSA Marta Sawicka SSA Artur Kowalewski /spr./ po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. T. (1) przeciwko Skarbowi Państwa – Komendzie Powiatowej Policji w M. , Prokuraturze Rejonowej w M. , Sądowi Rejonowemu w M. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w G. W. z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt I C 14/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M. Sawicka SSA I. Wiszniewska SSA A. Kowalewski UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący w Sądzie Okręgowym w G. W. zwrócił pozew A. T. (1) . W uzasadnieniu podał, że powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jego zwrotu. Powód otrzymał wezwanie 30 sierpnia 2012 roku i do dnia dzisiejszego nie zastosował się do jego zobowiązania, co w oparciu o art. 130 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c. skutkowało zwrotem pozwu (k. 171). Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył powód wnosząc o jego uchylenie w całości. Wniósł także o ustanowienie jemu pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu zażalenia podał, że z powodu ubóstwa nie uzupełnia braków w terminie (k. 174). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie A. T. (1) nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że nie uzupełnił braku fiskalnego pozwu do jakiego wzywał go Sąd Okręgowy. Ta zaś okoliczność samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przez niego środek zaskarżenia. Analiza akt postępowania tę okoliczność potwierdza. Powód został wezwany do opłacenia pozwu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jego zwrotu. Powyższego zobowiązania nie wypełnił do dnia dzisiejszego. Argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny czy zostały one wykonane w terminie. Nie mogą zatem wpłynąć na instancyjną kontrolę postępowania wpadkowego zainicjowanego środkiem zaskarżenia złożonym przez A. T. (2) . W jej ramach nie podlegają też badaniu orzeczenia w przedmiocie wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie jemu pełnomocnika. W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. SSA M. Sawicka SSA I. Wiszniewska SSA A. Kowalewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI