I ACz 1713/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na zarządzenie o opłacie, uznając brak uzupełnienia braków formalnych pisma.
Pozwana wniosła zażalenie na zarządzenie o opłacie od zażalenia, a następnie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jej pierwotnego zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (podpisu). Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie o opłacie, a Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na to odrzucenie, uznając, że pozwana nie uzupełniła wymaganych braków formalnych pisma.
Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił zażalenie pozwanej na zarządzenie Przewodniczącego dotyczące ustalenia wysokości opłaty od zażalenia. Pozwana pierwotnie wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, a następnie na zarządzenie o opłacie od tego zażalenia. Po wezwaniu do uiszczenia opłaty, pozwana wniosła zażalenie na jej wymiar, ale nie uiściła jej w terminie. Następnie, po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych (podpisu), pozwana nie uzupełniła ich, co skutkowało odrzuceniem zażalenia przez Sąd Okręgowy. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił zażalenie pozwanej, stwierdzając, że nie uzupełniła ona braków formalnych pisma, które stanowiło zażalenie na wymiar opłaty, i dlatego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił to zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Pozwana nie uzupełniła braków formalnych zażalenia (podpisu) mimo skutecznego wezwania, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących uzupełniania braków formalnych i odrzucania pism.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwu (...) z siedzibą w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie uzupełniła braków formalnych zażalenia (podpisu) mimo wezwania. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniła braków formalnych zażalenia - nie podpisała go mimo wezwania skutecznie doręczonego w dniu 24 maja 2014r. poprzez tzw. podwójne awizo.
Skład orzekający
Mariola Głowacka
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Górecki
sędzia
Jacek Nowicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania pism sądowych z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłat."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia pisma z powodu braków formalnych, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1713/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2014r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.) Sędziowie: SA Piotr Górecki SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2014r. sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) z siedzibą w G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od punktu 1 postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2014r. sygn. akt IX Gc 1086/12 którym odrzucono zażalenie pozwanej z 28 kwietnia 2014r. na zarządzenie Przewodniczącego z 14 kwietnia 2014r. o ustaleniu wysokości opłaty postanawia: oddalić zażalenie. /-/P. Górecki /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu w punkcie 1 postanowienia z dnia 12 czerwca 2014r. odrzucił zażalenie pozwanej z dnia 28 kwietnia 2014r. na zarządzenie Przewodniczącego z 14 kwietnia 2014r. o ustaleniu wysokości opłaty. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że postanowieniem z dnia 17 marca 2014r. odrzucono apelację pozwanej od wyroku tegoż Sądu z dnia 20 marca 2013r. Pozwana na to postanowienie w dniu 28 marca 2014r. wniosła zażalenie. Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia pozwana została wezwana do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 3.434 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pozwana w żądanym terminie nie uiściła opłaty od zażalenia, tylko wniosła zażalenie na wymiar opłaty. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2014r. prawidłowo doręczonym w dniu 24 maja 2014r. pozwana została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie przez osoby uprawnione do działania za pozwaną w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie pozwana nie uzupełniła braków zażalenia. Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , art. 394 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. odrzucił zażalenie pozwanej z dnia 28 kwietnia 2014r., gdyż pozwana nie uzupełniła braków formalnych zażalenia - nie podpisała go mimo wezwania skutecznie doręczonego w dniu 24 maja 2014r. poprzez tzw. podwójne awizo. Zażalenie od punktu 1 tegoż postanowienia wniosła pozwana zaskarżając postanowienie w całości i domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie pozwanej nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozwana w zażaleniu wniesionym w dniu 27 czerwca 2014r. nie kwestionuje, że pomimo wezwania z dnia 29 kwietnia 2014r. nie uzupełniła braku formalnego pisma z dnia 24 kwietnia 2014r. nazwanego odpowiedzią na zarządzenie, a stanowiącego zażalenie na wymiar opłaty. W/w pismo stanowiące w istocie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 14 kwietnia 2014r. nie było podpisane, stąd zasadnie wezwano pozwaną do uzupełnienia braku formalnego tegoż zażalenia. Ponieważ pozwana braku tego nie uzupełniła prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z dnia 24 kwietnia 2014r. wniesione na wymiar opłaty. Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie pozwanej, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , oddalono. /-/P. Górecki /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI