I ACz 1691/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na zwrot pozwu z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, uznając, że ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów nie wstrzymał biegu terminu.
Powód złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego o zwrocie pozwu z powodu nieopłacenia go. Powód argumentował trudną sytuacją finansową. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach co wcześniej odrzucony, nie wstrzymał biegu terminu do opłacenia pozwu. W związku z tym zwrot pozwu był zasadny.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie powoda P. B. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Poznaniu o zwrocie pozwu w sprawie o ochronę dóbr osobistych przeciwko M. M. Powód wniósł o uchylenie zarządzenia, wskazując na trudną sytuację finansową uniemożliwiającą uiszczenie opłaty od pozwu. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdzono, że zwrot pozwu nastąpił w wyniku odrzucenia ponownego wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych, który opierał się na tych samych okolicznościach faktycznych, co wcześniejszy, prawomocnie oddalony wniosek. Zgodnie z art. 112 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ponowny wniosek oparty na tych samych okolicznościach nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pisma. Termin do uiszczenia opłaty od pozwu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia wezwania do jej uregulowania (18 kwietnia 2012 r.), upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego, zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego był uzasadniony, a zażalenie powoda podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach co poprzedni, nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pisma.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 112 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym taki wniosek nie wstrzymuje biegu terminu. W związku z tym, że termin do opłacenia pozwu upłynął bezskutecznie, zwrot pozwu był zasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 112 § ust. 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach faktycznych co wcześniejszy, nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pisma.
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący zwraca pismo, jeżeli nie zostały spełnione wymagania formalne, w tym nieuiszczono opłaty.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie w razie jego bezzasadności.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku oddalenia zażalenia, sąd odwoławczy orzeka o kosztach postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach co poprzedni, nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia pisma. Termin do opłacenia pozwu upłynął bezskutecznie. Zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 kpc był uzasadniony.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja finansowa powoda uzasadniała zwolnienie od kosztów sądowych i przywrócenie biegu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
zwrot pozwu jako niepłacony w terminie nie był w stanie uiścić opłaty od pozwu ze względu na trudną sytuację finansową wniosek oparty na tych samych okolicznościach, co wcześniejszy prawomocnie oddalony wniosek nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pisma termin do uiszczenia opłaty od pozwu biegnący od dnia doręczenia pozwanemu wezwania do jej uregulowania (...) dotąd niewykonanego, upłynął bezskutecznie
Skład orzekający
Marek Górecki
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Górecki
sędzia
Jerzy Geisler
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych, zwolnienia od nich oraz skutków ponownego składania wniosków w tej samej materii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych przesłankach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Nieopłacony pozew: kiedy ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów nie pomoże?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1691/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki (spr.) Sędziowie: SA Piotr Górecki SA Jerzy Geisler po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko M. M. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 1 czerwca 2012 r. w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Lesznie o sygn. akt XIII C 27/12 postanawia: oddalić zażalenie. Piotr Górecki Marek Górecki Jerzy Geisler UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Przewodniczący zwrócił pozew jako niepłacony w terminie. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego natychmiastowe uchylenie i przywrócenie biegu sprawie. Skarżący wskazał, że nie był w stanie uiścić opłaty od pozwu ze względu na trudną sytuację finansową. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zwrotu pozwu Przewodniczący dokonał w następstwie odrzucenia ponownego wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych – opartego na tych samych okolicznościach faktycznych, co wcześniejszy prawomocnie oddalony wniosek w tej materii. Ocenę tę Sąd Apelacyjny podziela skoro oświadczenie majątkowe dołączone do wniosku ponowionego było zasadniczo tożsame z oświadczeniem załączonym do wniosku wcześniejszego - odmownie załatwionego. Skoro wniosek oparty na tych samych okolicznościach, co poprzedni, zgodnie z art. 112 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , nie wpływa na bieg terminu do opłacenia pisma – trafnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że termin do uiszczenia opłaty od pozwu biegnący od dnia doręczenia pozwanemu wezwania do jej uregulowania (18 kwietnia 2012 r.), dotąd niewykonanego, upłynął bezskutecznie. Uzasadniało to zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 kpc . W tych okolicznościach zażalenie powoda należało oddalić, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Piotr Górecki Marek Górecki Jerzy Geisler
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI