Orzeczenie · 2012-09-27

I ACZ 1665/12

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2012-09-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
zażaleniepostanowienierygor natychmiastowej wykonalnościwyrok zaocznykpczaskarżalnośćodrzucenie

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19 lipca 2012 r., które uchyliło wcześniejsze postanowienie z dnia 10 października 2011 r. w przedmiocie zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 26 września 2011 r. Sąd Okręgowy uzasadnił uchylenie tym, że w związku z wydaniem wyroku utrzymującego wyrok zaoczny, odpadła podstawa do zawieszenia rygoru. Pozwany w swoim zażaleniu zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 346 § 1 k.p.c. poprzez uchylenie postanowienia o zawieszeniu rygoru, mimo że wyrok utrzymujący wyrok zaoczny nie był prawomocny. Podniósł również błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że podlega ono odrzuceniu. Sąd wskazał, że postanowienie uchylające wcześniejsze postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie ani nie mieści się w katalogu orzeczeń zaskarżalnych na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. Tym samym, strony nie miały prawa do wniesienia zażalenia. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie uchylające postanowienie o zawieszeniu rygoru natychmiastowej wykonalności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd uchyla własne postanowienie proceduralne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie sądu pierwszej instancji o uchyleniu wcześniejszego postanowienia o zawieszeniu rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego jest zaskarżalne zażaleniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie jest zaskarżalne zażaleniem, ponieważ nie kończy postępowania w sprawie i nie mieści się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 394 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że postanowienie uchylające wcześniejsze postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym sprawę ani nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c., co oznacza brak możliwości jego zaskarżenia zażaleniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o. w Z.spółkapowód
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 394 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odrzucenia zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 346 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 359 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uchyla postanowienie na podstawie tego przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie uchylające wcześniejsze postanowienie nie jest zaskarżalne zażaleniem, gdyż nie kończy postępowania i nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia art. 346 § 1 k.p.c. i błędu w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotowe postanowienie nie obejmuje rozstrzygnięcia odnoszącego się do merytorycznej kwestii zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu wydanemu w niniejszej sprawie w dniu 26.09.2011 r., a jedynie stanowi decyzję o uchyleniu wydanego w tym zakresie postanowienia z dnia 10.10.2011 r. • Postanowienie, którym Sąd uchyla wcześniej wydane przez siebie postanowienie (...) nie jest, ani orzeczeniem kończącym w sprawie, ani też nie mieści się w katalogu orzeczeń wymienionych w ramach dyspozycji art. 394 §1 ust. 1 – 12 k.p.c.

Skład orzekający

Agnieszka Piotrowska

przewodniczący

Janusz Kaspryszyn

sędzia

Dariusz Kłodnicki

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie uchylające postanowienie o zawieszeniu rygoru natychmiastowej wykonalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd uchyla własne postanowienie proceduralne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżalnością postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Kiedy nie można zaskarżyć postanowienia sądu? Kluczowa kwestia proceduralna.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst