I ACz 1624/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o oddaleniu wniosku o uznanie orzeczenia zagranicznego jako spóźnione.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił wniosek M. S. o ustalenie, że orzeczenie sądu zagranicznego nie podlega uznaniu. Wnioskodawca złożył zażalenie (błędnie nazwane apelacją) po terminie. Sąd Apelacyjny, stosując przepisy k.p.c. dotyczące terminów do wniesienia zażalenia, odrzucił środek zaskarżenia jako spóźniony.
Sprawa dotyczyła wniosku M. S. o ustalenie, że orzeczenie sądu zagranicznego nie podlega uznaniu w Polsce. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił ten wniosek postanowieniem z dnia 16 lipca 2012 r. Wnioskodawca, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia, które zostało mu doręczone 26 lipca 2012 r. Następnie, w dniu 9 sierpnia 2012 r., pełnomocnik złożył środek zaskarżenia, błędnie oznaczony jako apelacja, do Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2012 r. i postanowił odrzucić zażalenie. Uzasadnienie opierało się na art. 1148¹ § 3 k.p.c., który przewiduje zażalenie na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie uznania orzeczenia zagranicznego. Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Ponieważ orzeczenie z uzasadnieniem zostało doręczone 26 lipca 2012 r., termin upłynął 2 sierpnia 2012 r. Zażalenie wniesione 9 sierpnia 2012 r. było zatem spóźnione i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. Sąd zaznaczył, że błędne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do jego rozpoznania we właściwym trybie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na art. 1148¹ § 3 k.p.c. i art. 394 § 2 k.p.c., wskazując, że termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Ponieważ środek zaskarżenia został wniesiony po upływie tego terminu, został odrzucony jako spóźniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawca (w sensie odrzucenia jego środka zaskarżenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | inne | wnioskodawca |
| L. S. | inne | uczestnik |
| Prokurator Okręgowy | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 1148¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie ustalenia, że orzeczenie podlega lub nie podlega wykonaniu.
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa termin do wniesienia zażalenia, który wynosi tydzień i liczy się od daty doręczenia stronie (jej pełnomocnikowi) orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi, że mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje podstawy do odrzucenia apelacji, ale w kontekście odrzucenia zażalenia jako spóźnionego, stanowi ogólną podstawę do orzekania w sentencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie tygodniowym od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Godne uwagi sformułowania
mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bohun
sędzia
Aleksandra Marszałek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie terminów do wniesienia zażalenia w sprawach o uznanie orzeczeń zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury i terminów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące terminu wniesienia zażalenia, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1624/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun Aleksandra Marszałek po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z wniosku: M. S. przy udziale: L. S. i Prokuratora Okręgowego o ustalenie, że orzeczenie nie podlega uznaniu na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2012 r., sygn. akt XIII Co 30/11 p o s t a n a w i a: zażalenie odrzucić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16.07.2012 r. wydanym na posiedzeniu jawnym Sąd Okręgowy oddalił wniosek M. S. o ustalenie, że orzeczenie sądu zagranicznego nie podlega uznaniu oraz orzekł o kosztach postępowania. W terminie tygodniowym pełnomocnik wnioskodawcy złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia, które zostało mu doręczone w dniu 26.07.2012 r. (k. 150). Od powyższego orzeczenia pełnomocnik powoda wywiódł apelację, którą wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w dniu 9.08.2012 r. (k. 152). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 1148 1 § 3 k.p.c. na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie ustalenia, że orzeczenie podlega lub nie podlega wykonaniu przysługuje zażalenie. Termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od daty doręczenia stronie (jej pełnomocnikowi) orzeczenia wraz z uzasadnieniem ( art. 394 § 2 k.p.c. ). Skoro zaskarżone orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 26.07.2012 r., to termin do wniesienia środka zaskarżenia upłynął w dniu 2.08.2012 r. Tym samym zażalenie wnioskodawcy (błędnie nazwane apelacją) wniesione dopiero w dniu 9.08.2012 r. jako spóźnione podlegało odrzuceniu. Na marginesie zważyć należy, że mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie ( art. 130 § 1 zd. 2 k.p.c. ) Mając zatem na rozwadze powyższe, jak i treść art. 373 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. mw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI