I ACz 1598/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając je za przedwczesne z uwagi na ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych.
Powód złożył pozew o ochronę dóbr osobistych, ale nie uiścił opłaty sądowej. Przewodniczący zwrócił pozew jako nieopłacony. Powód wniósł zażalenie, wskazując na trudną sytuację finansową i ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów. Sąd Apelacyjny uznał zwrot pozwu za przedwczesny, ponieważ sąd pierwszej instancji powinien był ponownie ocenić wniosek o zwolnienie od kosztów.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda P. B. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Lesznie, które zwróciło pozew o ochronę dóbr osobistych z powodu nieopłacenia go w terminie. Sąd pierwszej instancji wezwał powoda do zapłaty opłaty po prawomocnym oddaleniu jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd drugiej instancji stwierdził, że zwrot pozwu był przedwczesny, ponieważ w terminie na opłacenie pozwu powód ponownie zawnioskował o zwolnienie od kosztów sądowych. Obligowało to sąd pierwszej instancji do ponownej oceny jego sytuacji finansowej lub odrzucenia wniosku. W związku z tym, uchylono zarządzenie o zwrocie pozwu na podstawie art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zwrot pozwu jest przedwczesny w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji powinien był rozpoznać ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, zamiast dokonywać zwrotu pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | powód |
| T. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych obliguje sąd do jego ponownej oceny. Zwrot pozwu był przedwczesny, gdyż nie rozpatrzono ponownie wniosku o zwolnienie od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Uszło jednak uwadze Sądu Okręgowego, że w terminie tym skarżący ponownie zawnioskował o zwolnienie go od kosztów sądowych Zwrot pozwu uznać należało w tych okolicznościach za przedwczesny.
Skład orzekający
Marek Górecki
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Staniszewska
sędzia
Jacek Nowicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu pozwu i wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku ponownego ich złożenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów złożono po wcześniejszym oddaleniu takiego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów sądowych, która może być istotna dla wielu stron postępowań.
“Czy ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów ratuje pozew przed zwrotem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1598/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki (spr.) Sędziowie: SA Ewa Staniszewska SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko T. M. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 19 lipca 2012 r.. w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Lesznie o sygn. akt XIII C 262/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Jacek Nowicki Marek Górecki Ewa Staniszewska UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew jako niepłacony w terminie. W zażaleniu na to zarządzenie powód wniósł o jego natychmiastowe uchylenie i przywrócenie biegu sprawie. Skarżący wskazał, że nie był w stanie uiścić opłaty od pozwu ze względu na trudną sytuację finansową. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zwrotu pozwu Przewodniczący dokonał w następstwie jego nieopłacenia w terminie 7 dni od doręczenia powodowi wezwania do zapłaty (28 czerwca 2012 r.) – wystosowanego po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Uszło jednak uwadze Sądu Okręgowego, że w terminie tym skarżący ponownie zawnioskował o zwolnienie go od kosztów sądowych, co obligowało Sąd do powtórnej oceny jego zdolności do uiszczenia kosztów sądowych, względnie odrzucenia wniosku - w razie uznania, że opiera się na takich samych okolicznościach faktycznych co wniosek wcześniej oddalony. Zwrot pozwu uznać należało w tych okolicznościach za przedwczesny. Uzasadniało to uchylenie zaskarżonego postanowienia, a to na podstawie art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . Jacek Nowicki Marek Górecki Ewa Staniszewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI