I ACz 152/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny sprostował oczywistą omyłkę w dacie złożenia apelacji przez powoda, ale oddalił jego zażalenie, uznając apelację za złożoną po terminie.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające jego apelację jako spóźnioną. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, sprostował oczywistą omyłkę w dacie złożenia apelacji przez powoda, wpisując prawidłową datę. Niemniej jednak, sąd odwoławczy uznał, że nawet z uwzględnieniem tej daty, apelacja została złożona po terminie, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie, które odrzuciło apelację powoda od wyroku oddalającego jego powództwo. Sąd Okręgowy uznał apelację za spóźnioną, ponieważ została złożona po upływie terminu, który biegł od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego, poprawiając datę złożenia apelacji powoda z "30 listopada 2015 r." na "20 listopada 2015 r.". Mimo tego sprostowania, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda. Uzasadniono to tym, że nawet z uwzględnieniem poprawionej daty, apelacja została złożona po terminie, który upłynął 10 listopada 2015 r. Sąd podkreślił, że dla osoby pozbawionej wolności wystarczy złożenie pisma w administracji zakładu karnego do zachowania terminu, jednakże w tym przypadku apelacja została nadana dopiero 20 listopada 2015 r., co było po terminie. Sąd odwoławczy odwołał się również do przepisów k.p.c. dotyczących terminów do wniesienia apelacji i wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może sprostować oczywistą omyłkę w wyroku lub postanowieniu sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na przepis art. 350 § 1 i 3 k.p.c., który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek, również w orzeczeniach sądu pierwszej instancji, gdy sprawa toczy się przed sądem drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki i oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w G. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna strona (koszty zastępstwa procesowego) |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w orzeczeniach, również sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 369 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Bieg terminu do wniesienia apelacji w przypadku braku wniosku o uzasadnienie.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie apelacji wniesionej po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zażalenia.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 165 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zachowanie terminu przez osobę pozbawioną wolności przez złożenie pisma w administracji zakładu karnego.
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sporządzanie uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 327 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została złożona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie. Sąd drugiej instancji ma prawo sprostować oczywiste omyłki sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda dotycząca przetrzymywania korespondencji przez administrację ZK w G. nie miała wpływu na ocenę terminowości apelacji w kontekście przepisów k.p.c. Dochowanie terminów w innych sprawach nie ma znaczenia dla oceny terminowości w niniejszej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę apelacja została złożona po terminie do zachowania terminu ustawowego (...) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego termin na złożenie apelacji (...) upłynął natomiast powodowi w dniu 10 listopada 2015 r.
Skład orzekający
Edyta Buczkowska-Żuk
przewodniczący
Tomasz Żelazowski
sędzia
Małgorzata Gawinek
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących terminów do wniesienia apelacji przez osoby pozbawione wolności, a także możliwości sprostowania oczywistych omyłek przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby pozbawionej wolności i konkretnych dat w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z terminowością postępowań sądowych dla osób osadzonych w zakładach karnych oraz rolę sądu w korygowaniu błędów proceduralnych.
“Omyłka w dacie apelacji: Sąd Apelacyjny prostuje błąd, ale zażalenie i tak oddala.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 152/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 maja 2016 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Edyta Buczkowska-Żuk Sędziowie: SSA Tomasz Żelazowski SSA Małgorzata Gawinek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w G. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z 4 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 1417/14 postanawia: I. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 1417/14, w ten sposób, że w miejsce błędnej daty złożenia apelacji powoda „30 listopada 2015 r.” wpisać „20 listopada 2015 r.”; II. oddalić zażalenie. Tomasz Żelazowski Edyta Buczkowska-Żuk Małgorzata Gawinek UZASADNIENIE Postanowieniem z 4 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13 października 2015r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że 13 października 2015r. Sąd Okręgowy wydał w niniejszej sprawie wyrok, którym w pkt.1 oddalił powództwo i w pkt.2 zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z 20 listopada 2015r. Sąd odrzucił apelację powoda wobec nieuzupełnienia braków formalnych. W dniu 25 listopada 2015r. wpłynęła kolejna apelacja powoda nadana 20 listopada 2015r. Sąd stwierdził, że apelacja została złożona po terminie bowiem apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powód odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniami otrzymał 20 października 2015r. a tym samym termin do wniesienia apelacji upłynął z dniem 3 listopada 2015r. Wobec powyższego Sąd Okręgowy spóźnioną apelację odrzuci. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, który zwrócił się o przyjęcie apelacji. Skarżący wskazał, że zawsze dochowywał terminów oraz skarżył się do wychowawcy, że administracja ZK w G. przetrzymuje korespondencje przez niego nadawaną. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 350 §1 i § 3 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki; jeżeli sprawa toczy się przed sądem drugiej instancji, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji. Zważywszy zatem, że bezspornym w sprawie pozostaje, że apelację powód zawarł w piśmie z 20 listopada 2015 r., które w tej dacie złożył w administracji zakładu karnego (vide: uzasadnienie zaskarżonego postanowienia oraz koperta – k. 238 verte ), sąd odwoławczy, na podstawie przywołanych wyżej przepisów, znajdujących zastosowanie w związku z przepisami art. 397 § 2 k.p.c. , art. 391 § 1 k.p.c. oraz z art. 361 k.p.c. , orzekł jak w punkcie pierwszym. Odnosząc się do zażalenia powoda stwierdzić należy, że okazało się nieskuteczne. Skarżący nawet nie wskazywał, że apelacja została złożona w terminie. Okoliczność, że w innych sprawach powód dochowywał terminów nie ma znaczenia w niniejszej sprawie bowiem przedmiotem analizy sądu odwoławczego jest postanowienie wydane w realiach przedmiotowej sprawy. Również zarzut, że administracja ZK w G. „przetrzymuje korespondencję” wysłaną przez powoda okazał się nieuzasadniony. Do zachowania terminu ustawowego (jakim jest termin do wniesienia apelacji) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego ( art. 165 § 3 k.p.c. ). Sąd badał zatem w niniejszej sprawie terminowość działań powoda przy uwzględnieniu specyfiki wynikającej z powyższego uregulowania. Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się pisemnie na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, a w przypadku, o którym mowa w art. 327 § 2 - od dnia doręczenia sentencji. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W § 2 powyższego artykułu wskazano, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis wyroku z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia został doręczony powodowi w dniu 20 października 2015 r. ( vide zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, k. 206 A). Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia upłynął zatem powodowi dnia 27 października 2015 r. Termin na złożenie apelacji (wobec braku wniosku o sporządzenie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku), upłynął natomiast powodowi w dniu 10 listopada 2015 r., a nie jak błędnie wskazał Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu 3 listopada 2015 r. Powyższe uchybienie Sądu Okręgowego nie mogło jednak doprowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jak wynika z przedstawionych wyżej faktów z akt postępowania - apelacja, odrzucona niniejszym postanowieniem, została nadana przez powoda w administracji zakładu karnego dopiero 20 listopada 2015 r. (k. 238 verte ). To oznacza że apelacja została nadana 10 dni po upływie przepisanego terminu do jej złożenia, który upłynął 10 listopada 2015 r. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, co uczynił Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem. Z powyższych względów na postawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlegało oddaleniu. Tomasz Żelazowski Edyta Buczkowska-Żuk Małgorzata Gawinek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI