I ACz 1517/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o stwierdzeniu prawomocności uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu, uznając je za niezaskarżalne.
Strona powodowa zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego stwierdzające prawomocność uchylenia postanowienia o dodatkowym zabezpieczeniu roszczenia, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne, a zatem prawomocne z dniem wydania. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które stwierdzało prawomocność punktu I postanowienia z dnia 8 grudnia 2011 r. o uchyleniu postanowienia z dnia 17 sierpnia 2011 r. w sprawie dodatkowego zabezpieczenia roszczenia. Strona powodowa domagała się uchylenia tego postanowienia, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 363 k.p.c. poprzez stwierdzenie prawomocności przed upływem terminu do jego zaskarżenia. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne. Zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c., takie postanowienie miało walor orzeczenia prawomocnego już w dacie jego wydania. Sąd podkreślił, że późniejsze wniesienie przez stronę powodową zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wcześniejszego zażalenia na postanowienie o zabezpieczeniu nie miało wpływu na prawomocność postanowienia o uchyleniu zabezpieczenia. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie strony powodowej na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołując się na art. 363 § 1 k.p.c. stwierdził, że postanowienie o uchyleniu postanowienia o zabezpieczeniu ma walor orzeczenia prawomocnego z dniem wydania, ponieważ nie podlega zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. | spółka | powód |
| (...) w D. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne i prawomocne z dniem wydania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § §1 ust. 11
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy dopuścił się naruszenia art. 363 k.p.c. poprzez stwierdzenie prawomocności postanowienia przed upływem terminu do jego zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne miało ono walor orzeczenia prawomocnego już w dacie jego wydania
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący
Jan Surma
sędzia
Dariusz Kłodnicki
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niezaskarżalności postanowień o uchyleniu zabezpieczenia i ich prawomocności z dniem wydania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zabezpieczeniem roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień o zabezpieczeniu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 1517/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec Sędzia SA: Sędzia SA: Jan Surma Dariusz Kłodnicki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: (...) Spółka z o.o. w K. przeciwko: (...) w D. , Niemcy o zapłatę na skutek zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. akt X GC 68/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdził prawomocność punktu I postanowienia z dnia 8.12.2011 r. o uchyleniu postanowienia z dnia 17.08.2011 r. w sprawie dodatkowego zabezpieczenia roszczenia. Strona powodowa wniosła o jego uchylenie w całości, zarzucając Sądowi Okręgowemu, że przy jego wydaniu dopuścił się naruszenia art. 363 k.p.c. , poprzez stwierdzenie prawomocności w/w postanowienia przed upływem terminu do jego zaskarżenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, postanowienie w przedmiocie uchylenia postanowienia o zabezpieczeniu jest niezaskarżalne, a zatem zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c. miało ono walor orzeczenia prawomocnego już w dacie jego wydania. Wbrew twierdzeniom strony powodowej, późniejsze wniesienie przez nią zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wcześniej wniesionego przez nią zażalenia na to postanowienie, nie ma jakiegokolwiek wpływu na jego prawomocność (nieprawomocne jest w tym przypadku postanowienie o odrzuceniu zażalenia art. 394 §1 ust. 11 k.p.c. ). Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia wniesionego przez stronę powodową oddalił je, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Należy przy tym wskazać na marginesie, że postanowieniem tut. Sądu z dnia 2.02.2012 r. zostało rozpoznane zażalenie strony powodowej na rozstrzygnięcie objęte punktem II w/w postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 8.12.2012 r., przy czym jak wynika z treści jego pisemnego uzasadnienia rozstrzygnięcie objęte jego pkt. I, jako niezaskarżalne, ale mające wpływ na wydanie zaskarżonego wówczas postanowienia, zostało poddane merytorycznej kontroli w trybie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. (...) (...) (...) bp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI