VI GZ 143/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na postanowienie o wydaniu dalszego tytułu wykonawczego, uznając je za bezzasadne z powodu braku dowodu na dołączenie odpisu zażalenia.
Sąd Rejonowy we Włocławku odrzucił zażalenie dłużniczki A. M. na postanowienie o wydaniu dalszego tytułu wykonawczego, ponieważ nie dołączyła ona odpisu zażalenia mimo wezwania. Dłużniczka złożyła zażalenie na to postanowienie, twierdząc, że dołączyła odpis. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie dłużniczki, uznał je za bezzasadne, ponieważ nie wykazała ona skutecznie, że dołączyła wymagany odpis, co stanowiło brak formalny.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na postanowienie o wydaniu dalszego tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki, ponieważ mimo wezwania nie dołączyła ona jego odpisu, co stanowiło brak formalny. Dłużniczka w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i wniosła o uchylenie postanowienia. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z przepisami k.p.c. do zażalenia na postanowienie wydające dalszy tytuł wykonawczy należy dołączyć jego odpis. Ponieważ dłużniczka nie wykazała, że dołączyła odpis zażalenia, mimo otrzymania wezwania, jej zażalenie zostało odrzucone zgodnie z przepisami. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niedołączenie odpisu zażalenia stanowi brak formalny, który uzasadnia odrzucenie zażalenia, jeśli nie zostanie uzupełniony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące wymogów formalnych zażalenia, w tym konieczność dołączenia jego odpisu, oraz na przepisy dotyczące odrzucenia pisma z powodu braków formalnych. Podkreślono, że strona została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku pod rygorem odrzucenia i nie wykazała, że dopełniła tego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel (J. G.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | inne | wierzyciel |
| A. M. | inne | dłużniczka |
| T. P. | inne | dłużnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 128 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostarczenie odpisu zażalenia stanowi brak formalny, który uzasadnia jego odrzucenie. Strona została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego. Strona nie wykazała, że uzupełniła brak formalny, przedstawiając dowód nadania odpisu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało złożone w terminie i z dołączonym odpisem. Postanowienie o odrzuceniu zażalenia narusza przepisy proceduralne.
Godne uwagi sformułowania
"nie wykazała tego faktu, przedstawiając np. dowód nadania odpisu zażalenia" "odrzucenie zażalenia było zgodne z przepisami"
Skład orzekający
Jerzy P. Naworski
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Krepski
sędzia
Joanna Rusińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o wymogach formalnych dotyczących zażaleń i dowodzeniu ich spełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wydawaniem dalszych tytułów wykonawczych i brakiem dowodu na dołączenie odpisu zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące braków formalnych pisma procesowego, które nie zawiera ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Gz 143/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.) Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela J. G. przeciwko dłużnikom A. M. i T. P. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia dłużniczki A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 23 stycznia 2017r., sygn. akt V GCo 74/16 postanawia oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie dłużniczki na swoje postanowienie z dnia 06 września 2016 r. wskazując, że mimo wezwania dłużniczka nie uzupełniła braku formalnego zażalenia przez dołączenie jego odpisu (k. 22). W zażaleniu dłużniczka zarzuciła mu naruszenie powołanych wyżej przepisów, podnosząc że złożyła w terminie odpis zażalenia, i w związku z tym wniosła o jego uchylenie (k. 29-30). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W świetle art. 128 § 1 w z. z art. 394 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c. , do zażalenia dłużniczki na postanowienie wydające wierzycielowi dalszy tytuł wykonawczy należy dołączyć jego odpis, a zatem jego niedołączenie stanowi brak formalny zażalenia. W związku z tym przewodniczący zasadnie wezwał dłużniczkę do dołączenia odpisu zażalenia na postanowienie z dnia 06 września 2016 r. pod rygorem odrzucenia (k. 18 i 19). Odpis zarządzenia dłużniczka otrzymała w dniu 27 grudnia 2016 r. (k. 21). Skarżąca twierdzi, że w terminie dołączyła odpis zażalenia, lecz nie wykazała tego faktu, przedstawiając np. dowód nadania odpisu zażalenia. W konsekwencji odrzucenie zażalenia było zgodne z przepisami art. 370 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c. , a zarzut naruszenia tych pierwszych przepisów jest chybiony. W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne należało oddalić ( art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c. ). Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska (...) (...) (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI