I ACz 1399/19

Sygn. akt I ACz 1399/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący : SSA Anna Bohdziewicz Sędziowie: SA Lucyna Morys-Magiera (spr.) SO del. Aneta Pieczyrak-Pisulińska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. P. ( P. ) przeciwko M. P. ( P. ) o rozwód na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 17 września 2019r., sygn. akt I1 RC 448/19 postanawia: 1.uchylić zaskarżone postanowienie ; 2.pozostawić rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie. SSA Lucyna Morys-Magiera SSA Anna Bohdziewicz SSO del. Aneta Pieczyrak – Pisulińska Sygn. akt I A Cz 1399/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 17 września 2019r. Sąd Okręgowy w Częstochowie zawiesił postępowanie, z powołaniem na przepis art. 428 § 1 kpc . Podawał, iż powód nie stawił się na pierwsze posiedzenie wyznaczone na rozprawę w dniu 17 września 2019r., natomiast stający jego imieniem pełnomocnik usprawiedliwił nieobecność powoda złym samopoczuciem. Wnosił jednocześnie o ograniczenie przesłuchania stron do przesłuchania pozwanej. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, iż obligatoryjne jest zawieszenie postępowania, oceniając niestawiennictwo powoda jako nieusprawiedliwione, bowiem nie przedłożono zaświadczenia pochodzącego od lekarza sądowego. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód, kwestionując je w całości. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwrot kosztów postępowania zażaleniowego od pozwanej. Skarżący zarzucał naruszenie art. 428 § 1 kpc poprzez niesłuszne uznanie, iż niestawiennictwo powoda na rozprawie było wystarczającą podstawą do zawieszenia postępowania z powodu jego nieusprawiedliwienia, podczas gdy powód reprezentowany był przez pełnomocnika, którego obecność na posiedzeniu wyłączała możliwość zawieszenia postępowania w oparciu o powołany przepis. Pozwana nie zajęła stanowiska odnośnie do zażalenia powoda. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenia powoda musiało odnieść skutek, a podnoszone w nim zarzuty okazały się być zasadne. Powód wprawdzie w istocie nie był obecny na pierwszym posiedzeniu wyznaczonym przez sąd pierwszej instancji, abstrahując od kwestii usprawiedliwienia tej nieobecności, jednakże reprezentowany był przez skutecznie ustanowionego w sprawie pełnomocnika, stawającego na rozprawie 17września 2019r. Obecność pełnomocnika niestającego na pierwsze posiedzenie powoda, w sprawie o rozwód, zdaniem Sądu Apelacyjnego w składzie rozpatrującym niniejszą sprawę, wyłącza możliwość zawieszenia postępowania w oparciu o normę art. 428 § 1 kpc (zob. także: Ereciński T., Gudowski J., Weitz K.: Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, WK 2016, Komentarz do art. 428). Przepis ten nie zawiera obowiązku osobistego stawiennictwa powoda na pierwsze posiedzenie sądowe, zatem wystarcza zastąpienie strony powodowej w myśl ogólnych przepisów o zastępstwie w procesie (tak: wyrok Sądu Najwyższego z 25 września 1951r., C 614/51, OSN(C) 1952/2/55). Wypadało zatem stwierdzić brak podstaw do zawieszenia postępowania przez sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie uchylono, w oparciu o normy art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc . O kosztach postępowania zażaleniowego wyrzeczono na zasadzie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 745 § 1 i 2 kpc . SSA Lucyna Morys-Magiera SSA Anna Bohdziewicz SSO del. Aneta Pieczyrak-Pisulińska