I ACz 1309/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o rozwód powódka domagała się zabezpieczenia poprzez nakazanie pozwanemu opuszczenia wspólnego lokalu mieszkalnego na czas trwania postępowania. Jako uzasadnienie podała uciążliwe zachowanie pozwanego, jego brak partycypacji w kosztach utrzymania domu i rodziny, a także obawy o demoralizujący wpływ na małoletnie wnuki powódki, które z nimi zamieszkują. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, stwierdzając, że proponowane zabezpieczenie zmierza do zaspokojenia roszczenia, co jest niedopuszczalne w świetle art. 731 k.p.c., chyba że jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych skutków. Sąd I instancji uznał, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia ani konieczności udzielenia zabezpieczenia, wskazując na brak dowodów na rażąco naganne zachowanie pozwanego i brak wykazania interesu prawnego powódki (a nie osób trzecich). Powódka zaskarżyła to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów materialnych i procesowych. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie. Potwierdził, że zabezpieczenie w postaci eksmisji zmierza do zaspokojenia roszczenia i jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy jest konieczne do odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych skutków (art. 755 § 2 1 k.p.c.). Sąd II instancji uznał, że powódka nie wykazała takiej konieczności, wskazując, że istnieją inne postępowania i środki prawne, które mogą zapewnić ochronę powódce i uregulować kwestie związane z korzystaniem z lokalu lub przeciwdziałaniem przemocy w rodzinie, co wyklucza sytuację „konieczności” udzielenia zabezpieczenia w rozumieniu przepisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sprawach rodzinnych, w szczególności eksmisji z lokalu mieszkalnego w trakcie postępowania rozwodowego, oraz przesłanki dopuszczalności zabezpieczenia zmierzającego do zaspokojenia roszczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powódka domaga się eksmisji pozwanego z lokalu, a sąd ocenia, czy istnieją inne, skuteczniejsze środki ochrony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o nakazanie pozwanemu opuszczenia lokalu mieszkalnego w ramach zabezpieczenia powództwa o rozwód, zmierzający do zaspokojenia roszczenia, może zostać uwzględniony na podstawie art. 755 § 2 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy udzielenie takiego zabezpieczenia jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych skutków dla uprawnionego, a strona nie ma innych skutecznych środków ochrony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o eksmisję zmierza do zaspokojenia roszczenia, co jest co do zasady niedopuszczalne (art. 731 k.p.c.). Jednakże, art. 755 § 2 1 k.p.c. stanowi wyjątek, gdy zabezpieczenie jest konieczne do odwrócenia grożącej szkody. Powódka nie wykazała takiej konieczności, ponieważ istnieją inne postępowania i środki prawne (np. ustawa o ochronie praw lokatorów, ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie), które mogą zapewnić jej ochronę.
Czy powódka wykazała swój interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia poprzez nakazanie pozwanemu opuszczenia lokalu mieszkalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała swojego interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia w sposób konieczny do odwrócenia grożącej jej szkody lub innych niekorzystnych skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny powódki w udzieleniu zabezpieczenia powinien dotyczyć jej samej, a nie osób trzecich (wnuków). Ponadto, skoro istnieją inne środki prawne pozwalające na ochronę powódki i uregulowanie sytuacji mieszkaniowej, nie można mówić o konieczności udzielenia zabezpieczenia w ramach postępowania rozwodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 755 § § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisu art. 731 k.p.c. nie stosuje się, jeżeli zabezpieczenie jest konieczne dla odwrócenia grożącej szkody lub innych niekorzystnych dla uprawnionego skutków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 731
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia.
k.r.o. art. 58 § § 2 zd. 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W sprawach o rozwód sąd może orzec o sposobie korzystania z mieszkania obojga małżonków po rozwodzie; w wyjątkowych wypadkach, gdy jeden z małżonków swym rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie, sąd może nakazać jego eksmisję.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie rozpoznania zażalenia stosuje się przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabezpieczenie w postaci eksmisji zmierza do zaspokojenia roszczenia, co jest co do zasady niedopuszczalne na mocy art. 731 k.p.c. • Powódka nie wykazała konieczności udzielenia zabezpieczenia dla odwrócenia grożącej jej szkody lub innych niekorzystnych skutków. • Istnieją inne postępowania i środki prawne, które mogą zapewnić ochronę powódce i uregulować sytuację mieszkaniową.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa wykładnia art. 58 § 2 zd. 2 k.r.o. przez Sąd Okręgowy w zakresie interesu prawnego powódki. • Niewłaściwa wykładnia art. 731 k.p.c. przez Sąd Okręgowy w zakresie dopuszczalności zabezpieczenia zmierzającego do zaspokojenia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
taki sposób zabezpieczenia – wobec treści art. 731 k.p.c. - jest co do zasady niedopuszczalny • Możliwość taka stanowi jednak wyjątek od ogólnej zasady, należy więc z niej korzystać jedynie w wyjątkowych wypadkach • Przez konieczność tę należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden inny skuteczny środek dla zapewnienia jej ochrony • nie zachodzi sytuacja „konieczności” udzielenia zabezpieczenia, o jakiej mowa w art. 755 § 2 1 k.p.c.
Skład orzekający
Krzysztof Sobierajski
przewodniczący
Teresa Rak
sędzia
Jerzy Bess
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń w sprawach rodzinnych, w szczególności eksmisji z lokalu mieszkalnego w trakcie postępowania rozwodowego, oraz przesłanki dopuszczalności zabezpieczenia zmierzającego do zaspokojenia roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powódka domaga się eksmisji pozwanego z lokalu, a sąd ocenia, czy istnieją inne, skuteczniejsze środki ochrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu zabezpieczenia w sprawach rozwodowych, jakim jest eksmisja, co jest częstym problemem. Pokazuje, jak sąd ocenia przesłanki dopuszczalności takiego zabezpieczenia.
“Czy można nakazać eksmisję współmałżonka w trakcie rozwodu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.