I ACZ 1302/17

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, które odrzuciło jej skargę na orzeczenie referendarza sądowego. Referendarz odrzucił ponowny wniosek pozwanej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, powołując się na te same okoliczności, które były podstawą wcześniej oddalonego wniosku. Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia takiego wniosku nie jest zaskarżalne skargą. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 123 § 2 k.p.c.), referendarz sądowy może wydać postanowienie o ustanowieniu lub odmowie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jednakże nie obejmuje to odrzucenia ponownego wniosku. Podkreślono, że przepisy powierzające referendarzom czynności sądowe podlegają ścisłej wykładni i nie można rozszerzająco interpretować pojęcia „odmowy ustanowienia adwokata lub radcy prawnego”. Wskazano również, że wyłączenie dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku, opartego na tych samych okolicznościach, prowadziłoby do sytuacji, w której referendarz uzyskałby prawo do wydania orzeczenia bez możliwości jego zaskarżenia, co jest sprzeczne z systemowymi zasadami kontroli orzeczeń. W związku z tym, orzeczenie referendarza wydane bez podstawy prawnej zostało potraktowane jako odmowa ustanowienia adwokata, podlegająca zaskarżeniu skargą w trybie przewidzianym w przepisach.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający