I ACz 1244/12

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2012-09-05
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
pełnomocnik z urzęduzwolnienie od kosztówzażaleniepostępowanie międzyinstancyjnewznowienie postępowaniak.p.c.

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając wniosek za bezprzedmiotowy na etapie postępowania międzyinstancyjnego.

Skarżący M. P. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o oddaleniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uznał, że pomoc prawna nie jest potrzebna na etapie postępowania międzyinstancyjnego dotyczącego odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, uznając wniosek za bezprzedmiotowy, niezależnie od sytuacji osobistej skarżącego.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie M. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które oddaliło wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję tym, że w sprawie, w której odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego zwrotem pozwu, a następnie wniesiono zażalenie na to odrzucenie, nie ma potrzeby udzielania pomocy prawnej. Skarżący w zażaleniu zarzucił bezzasadność postanowienia, wskazując na celowe stosowanie przewłoki postępowania i swoją trudną sytuację materialną, która uniemożliwia mu uiszczenie opłat sądowych i korzystanie z pomocy prawnej. Podniósł również, że w sprawie karnej został uznany za osobę z art. 31 § 1 k.k., co ogranicza jego zdolność do obrony własnych interesów. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że odwołanie się do warunków zwolnienia od kosztów sądowych nie ma znaczenia, ponieważ odmowa ustanowienia pełnomocnika nastąpiła na podstawie art. 117 § 5 k.p.c., który wymaga uznania przez sąd potrzeby udziału adwokata lub radcy prawnego. Sąd odwoławczy zaakceptował pogląd Sądu Okręgowego, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na etapie postępowania międzyinstancyjnego jest bezprzedmiotowy, gdyż nie wpłynie na obecną sytuację procesową skarżącego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pomoc prawna adwokata lub radcy prawnego ustanowionego z urzędu nie mogłaby wpłynąć na obecną sytuację procesową skarżącego na etapie postępowania międzyinstancyjnego, niezależnie od jego sytuacji osobistej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa – Prokuratura Rejonowa K.

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa – Prokuratura Rejonowa K.organ_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 117 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, jeżeli uzna udział pełnomocnika za potrzebny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.k. art. 31 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy osób, które z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznej nie mogły rozpoznać znaczenia czynu lub pokierować swoim postępowaniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest bezprzedmiotowy na etapie postępowania międzyinstancyjnego. Udział pełnomocnika z urzędu nie wpłynąłby na obecną sytuację procesową skarżącego.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika jest bezzasadne. Celowe stosowanie przewłoki postępowania. Trudna sytuacja materialna skarżącego uniemożliwia uiszczenie opłat i korzystanie z pomocy prawnej. Stan zdrowia psychicznego skarżącego (art. 31 § 1 k.k.) ogranicza jego zdolność do obrony.

Godne uwagi sformułowania

brak jest potrzeby udzielenia skarżącemu pomocy prawnej zgłaszanie przez skarżącego wniosku o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu na etapie postępowania miedzyinstancyjnego jest w istocie bezprzedmiotowe niezależnie od sytuacji osobistej skarżącego, pomoc prawna adwokata lub radcy prawnego ustanowionego z urzędu w żaden sposób nie mogłaby wpłynąć na jego obecna sytuację procesową

Skład orzekający

Zbigniew Ducki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu międzyinstancyjnym, gdy wniosek jest bezprzedmiotowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i etapu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn akt I ACz 1244/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Zbigniew Ducki po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowy w Krakowie z dnia 3 stycznia 2011 r., sygn. akt I C 1725/10 o zwrocie pozwu w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej K. o zapłatę na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział I Cywilny z dnia 23 kwietnia 2012 r. sygn. akt I C 1654/11 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 1244/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji w powołaniem się na przepis art. 117 § 5 k.p.c. oddalił wniosek M. P. o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał, że w sprawie w której została odrzucona skarga o wznowienie postępowania zakończonego zwrotem pozwu, po wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu pozwu, brak jest potrzeby udzielenia skarżącemu pomocy prawnej. W zażaleniu na powyższe orzeczenie M. P. , domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia stwierdził, że jest ono bezzasadne ponieważ w sprawie celowo stosuje się przewłokę postępowania. Żalący się domaga się zwolnienia od opłat sądowych w całości, gdyż korzysta z pomocy (...) stąd też nie może uiścić opłat sądowych. M. P. dodaje, że w sprawie karnej prowadzonej do sygn. akt II Ko 23/00/P został uznany za osobę o której mowa w art. 31 § 1 k.k. toteż nie może bronić swoich interesów życiowych Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Przede wszystkim odwoływanie się M. P. do występowania warunków dotyczących zwolnienia go od kosztów sądowych nie ma znaczenia w sprawie, gdyż, abstrahując od faktu zwolnienia go w sprawie od kosztów sądowych w całości (postanowienie z 8 marca 2012 r. k. 23) odmowa ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu nastąpiła na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. stanowiącego, że sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Na tym tle w pełni zaakceptować należy pogląd Sądu Okręgowego, że zgłaszanie przez skarżącego wniosku o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu na etapie postępowania miedzyinstancyjnego jest w istocie bezprzedmiotowe, wobec zakończenia weryfikacji formalnej wniesionego przez skarżącego zażalenia na postanowienie dotyczące odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. W tej sytuacji, niezależnie od sytuacji osobistej skarżącego, pomoc prawna adwokata lub radcy prawnego ustanowionego z urzędu w żaden sposób nie mogłaby wpłynąć na jego obecna sytuację procesową. Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy przy zastosowaniu art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI