I ACz 1218/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie powódek W. S. (1) i W. S. (2) na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt I C 1285/13, dotyczące wynagrodzenia za sporządzoną opinię z zakresu rekonstrukcji wypadków komunikacyjnych. Sąd Okręgowy ustalił i przyznał na rzecz Biura (...) w W. wynagrodzenie w kwocie 4 808,44 zł, uznając je za należne ze względu na przygotowanie opinii i zgodność z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Powódki zaskarżyły to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 328 § 2 kpc w zw. z art. 361 kpc z powodu braku wskazania podstaw określenia wysokości wynagrodzenia oraz naruszenie art. 89 ust. 1, 2 i 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Argumentowały, że nakład pracy biegłego nie uzasadnia tak wysokiej kwoty, zwłaszcza że opinia była jedynie uzupełnieniem wcześniejszych opracowań. Sąd Apelacyjny podzielił zarzuty powódek, stwierdzając, że uzasadnienie sądu pierwszej instancji było wadliwe i uniemożliwiało kontrolę instancyjną. Brak było danych pozwalających na ocenę, dlaczego sąd uznał czas pracy biegłego (60 godzin) za uzasadniony i zgodny z przepisami. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach w części dotyczącej wynagrodzenia biegłego, stosując art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. O kosztach postępowania zażaleniowego nie rozstrzygnięto, gdyż należą one do kompetencji sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność szczegółowego uzasadniania przez sądy wysokości przyznawanych biegłym wynagrodzeń, zwłaszcza w kontekście nakładu pracy i obowiązujących stawek.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia biegłego w postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji ustalające wynagrodzenie biegłego jest wystarczająco uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu pierwszej instancji było wadliwie uzasadnione, co uniemożliwiało jego kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że uzasadnienie sądu okręgowego nie zawierało danych pozwalających na ocenę, dlaczego sąd uznał czas pracy biegłego za uzasadniony i zgodny z przepisami, co narusza art. 328 § 2 kpc.
Czy wynagrodzenie biegłego za sporządzoną opinię było prawidłowo ustalone w oparciu o obowiązujące przepisy i nakład pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można tego stwierdzić z powodu braku wystarczającego uzasadnienia sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał na brak analizy sądu okręgowego dotyczącej czasu pracy biegłego (60 godzin) i jego zgodności z przepisami, a także na niejasności co do charakteru opracowania (instytucjonalne czy indywidualne) i jego wpływu na wysokość wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| W. S. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo (...) SA w W. | spółka | pozwany |
| (...) - Biuro (...) w W. | inne | podmiot opiniujący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wadliwe uzasadnienie uniemożliwia kontrolę instancyjną.
k.p.c. art. 386 § §4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 89 § ust. 1, 2 i 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
DzU z 2013 poz. 518
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 328 § 2 kpc z powodu braku wskazania w motywach podstaw określenia wysokości należnego wynagrodzenia. • Naruszenie art. 89 ust. 1, 2 i 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. • Nieadekwatny nakład pracy biegłego w stosunku do przyznanego wynagrodzenia. • Niejasność co do charakteru opracowania i jego wpływu na wysokość wynagrodzenia. • Brak wystarczających danych i motywów uzasadniających akceptację przez sąd czasu poświęconego na przygotowanie opinii (60 godzin).
Godne uwagi sformułowania
tak umotywowane postanowienie uniemożliwia jego instancyjną kontrolę albowiem nie zawiera danych pozwalających na nią • nie sposób w oparciu o lekturę tych motywów stwierdzić, dlaczego Sąd uznał, że wynagrodzenie określone przez podmiot opiniujący jest zgodne z postanowieniami wskazanego wyżej Rozporządzenia MS skoro temu , zasadniczemu z punktu widzenia podje tego rozstrzygnięcia zagadnieniu nie poświęcił jakiejkolwiek uwagi • nie wiadomo, w szczególności, dlaczego uznał , że na przygotowanie opinii koniecznym było poświęcenie aż 60 godzin
Skład orzekający
Anna Kowacz – Braun
przewodniczący
Sławomir Jamróg
sędzia
Grzegorz Krężołek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność szczegółowego uzasadniania przez sądy wysokości przyznawanych biegłym wynagrodzeń, zwłaszcza w kontekście nakładu pracy i obowiązujących stawek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia biegłego w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne związane z kosztami postępowania i uzasadnianiem orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Dlaczego sąd musi dokładnie uzasadnić wynagrodzenie biegłego? Kluczowa lekcja z postępowania zażaleniowego.”
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 4808,44 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.