I ACz 1185/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie sądu niższej instancji i umorzył postępowanie po tym, jak powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia w związku z zawarciem ugody.
Sąd Okręgowy udzielił powódce zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w części. Pozwana wniosła zażalenie. Następnie powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, informując o zawarciu ugody. Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie, które udzieliło powódce zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej kwoty 83 000,00 zł. Po wniesieniu zażalenia, powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, powołując się na zawarcie ugody między stronami. Sąd Apelacyjny, odwołując się do art. 203 § 1 k.p.c. i art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, ponieważ nie stwierdził okoliczności wskazujących na sprzeczność z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani na próbę obejścia prawa. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia jest dopuszczalne, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 203 § 1 k.p.c. stanowiącego, że pozew można cofnąć aż do rozpoczęcia rozprawy, a ze zrzeczeniem się roszczenia aż do wydania wyroku. Zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c., sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko w szczególnych przypadkach. W niniejszej sprawie takich przesłanek nie stwierdzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
powódka (poprzez cofnięcie pozwu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia w związku z zawarciem ugody. Brak przesłanek do uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie pozwu jest czynnością procesową, aktem dyspozytywnym powoda, będącym wyrazem rezygnacji z dochodzenia w danym postępowaniu żądania udzielenia mu ochrony prawnej w postaci skonkretyzowanej w pozwie. Cofnięcie pozwu, będące przejawem odwołalności czynności procesowych, jest działaniem strony realizującej procesowe uprawnienie do pozbawienia własnej czynności procesowej jej skuteczności prawnej; stanowi ono realizację zasady dyspozycyjności (rozporządzalności) i oznacza rezygnację powoda z rozpoznania określonego żądania w danym procesie.
Skład orzekający
Marta Sawicka
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Sołtyka
sędzia
Mirosława Gołuńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia po zawarciu ugody i brak możliwości uznania tego za niedopuszczalne bez wyraźnych przesłanek prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie ugoda obejmuje również kwestie objęte toczącym się postępowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza standardowe zasady procesowe dotyczące cofnięcia pozwu i ugody, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Ugoda kończy sprawę: Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady cofnięcia pozwu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt I ACz 1185/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie 1 Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marta Sawicka (spr.) Sędziowie: SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 22 lipca 2013 roku, sygn. akt IC 816/13 w sprawie z powództwa J. R. przeciwko E. G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postepowanie w sprawie. SSA A. Sołtyka SSA M .Sawicka SSA M. Gołuńska UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie udzielił powódce J. R. zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin Centrum w S. L. W. w sprawie KM 1689/12 w oparciu o tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. I C 901/10 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 12 czerwca 2012 r. w części, tj. co do egzekucji kwoty 83000,00 zł (osiemdziesięciu trzech tysięcy złotych) z tytułu należności głównej. Pozwana zaskarżyła to rozstrzygnięcie wnosząc zażalenie. Następnie, pismem procesowym z dnia 20 września 2013 roku, powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wskazując, że strony w dniu 16 września 2013 roku zawarły ugodę, która objęła m.in. niniejszą sprawę. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Cofnięcie pozwu jest czynnością procesową, aktem dyspozytywnym powoda, będącym wyrazem rezygnacji z dochodzenia w danym postępowaniu żądania udzielenia mu ochrony prawnej w postaci skonkretyzowanej w pozwie. Cofnięcie pozwu, będące przejawem odwołalności czynności procesowych, jest działaniem strony realizującej procesowe uprawnienie do pozbawienia własnej czynności procesowej jej skuteczności prawnej; stanowi ono realizację zasady dyspozycyjności (rozporządzalności) i oznacza rezygnację powoda z rozpoznania określonego żądania w danym procesie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2007 r. IV CSK 110/07 Lex nr 488981). W myśl art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Zważywszy, że w ocenie Sądu Apelacyjnego nie zachodzą przesłanki określone w art. 203 § 4 k.p.c. skutkujące uznaniem, iż cofnięcie pozwu byłoby niedopuszczalne na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. zaskarżone postanowienie należało uchylić i postepowanie w sprawie umorzyć. SSA A. Sołtyka SSA M .Sawicka SSA M. Gołuńska